Оглавление рубрики

9 декабря 2008 г.

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com ОБЯЗАТЕЛЬНА
---------------------------------------------------------------------------------------

Утром 9 декабря 2008 г. мы с женой разослали ПРИХОЖАНАМ краткое объяснение произошедших событий. Мы не собирались распространять это на весь мир через Интернет.

Однако вскоре после отсылки нас известили, что на официальном узле РПЦЗ(В), , (гла-вред – еп. Владимир), появилась заметка «О событиях в приходе свв. Новомучеников и Исповедников Российских в Нью-Йорке». Мало того, что приходские дела зачем-то разглашаются на весь мир, но заметка содержит ряд лживых заявлений. Именно это последнее и заставило нас с женой, правды ради, выявить некоторые огрехи этой заметки, а также поместить на Интернет то, что было разослано нами прихожанам. Цитаты ниже приводятся без корректировки, прямо с узла по указанной выше ссылке.

На самом деле Е. И. Будзилович заявила, чтобы сразу было удалено его личное имущество, а церковное – «когда будет удобно». К сожалению, хоть мы и хорошо знакомы с манерой еп. Владимира передёргивать (см., например, ЗДЕСЬ), это не было записано на плёнку, так что сейчас «доказать» это невозможно.

На самом деле эта мотивировка была высказана не «теперь», а в упоминаемом им же разговоре! То, что «К тому моменту Собор только что закончился, и никакие документы Собора тогда еще не были опубликованы», не имеет никакого значения – о противозаконных действах этого собора мы узнавали ежедневно, по ходу действия. А ожидать опубликования беззаконий, приукрашенных привычными передергиваниями – вряд ли имеет смысл.

Во-первых, вот что говорит устав: «24. Все постановления Устава, касающиеся созыва Годовых приходских собраний, кворума и ведения протоколов, в равной мере распространяются и на Чрезвычайные приходские собрания».

Во-вторых, вот оповещение об этом «расширенном чрезвычайном собрании приходского совета» в том виде как оно было получено всеми прихожанами, без корректировки:

Совершенно ясно, что назначалось Чрезвычайное приходское собрание, а не какое-то, на ходу состряпанное, «расширенное чрезвычайное собрание приходского совета». В Уставе, кстати, о собраниях такого рода не упоминается.

Прежде всего, снова передергивание – что именно Будзиловичи «оставили при себе»? «Будзиловичи», действительно, присутствовали при разгроме храма, в который они оба вложили много сил и труда (не в пример тем, которые приехали его растаскивать), но не только не «не позволяли» что-то брать, но снабдили «активистов», разбирающих храм, нужными инструментами и напоминали о разных предметах, чтобы они были увезены, во избежание именно подобных голословных инсинуаций. На это, к счастью, есть свидетели.

Тут содержится несколько нарушений устава. Во-первых, вот что говорит Устав по поводу исключения из прихода: «13. Члены прихода, уличённые в нелояльности по отношению к Правящему Архиерею и приходу, в умышленном пренебрежении церковными правилами и противодействии законно состоявшимся решениям Приходских собраний и распоряжениям ЦПС, а равно нарушившие благочиние в храме и ведущие предосудительные занятия, могут быть исключаемы из членов прихода, после надлежащего расследования дела, постановлением Церковно-приходского собрания, по представлению ЦПС. Указанные лица могут быть восстановлены в правах постановлением Приходского собрания, по ходатайству священника и своё исправление подтвердят практическими делами».

Другими словами, даже законно-созванный Церковно приходской совет не имеет права исключать из прихода, а только Церковно-приходское собрание «после надлежащего расследования дела» и «по представлению ЦПС».

Во-вторых, члены ЦПС, составившие безграмотную филькину грамоту об исключении, не являлись законно-созванным заседанием ЦПС. Ни П. Н., ни Е. И. Будзилович (староста и казначей, соответственно) не были даже извещены о созыве ЦПС, членами которого на тот момент они являлись. Кроме этого не был соблюден срок для оповещения членов ЦПС.

Тут несколько моментов. Во-первых, не говорится в чём именно «не поддержали»; во-вторых, никто не опрашивал всех прихожан, так что это заявление – чистая фантазия; в-третьих, как указывается в нашем письме, см. ниже, на данный момент приход покинуло более трёх четвертей прихожан! Так что сейчас даже «два человека» составляют значительный процент остатка прихода. Это тот случай, когда полуправда является ложью.

На самом деле «другое помещение» искать не нужно, оно есть – Новая Кубань, отвоёванная у лавровцев тем же зловредным Будзиловичем. Мало того, что именно Будзилович нашёл адвоката (специалиста по церковным тяжбам), но ещё и договорился с ним о том, чтобы тот не брал денег за свои услуги до тех пор, пока имущество прихода в Новой Кубани не будет полностью возвращено лавровцами приходу. И именно Будзилович уговорил многих наякских прихожан записаться в члены прихода Новой Кубани, чтобы восстановить приход. Кроме этого, тот же Будзилович получил разрешение от командира отряда местного спецназа штата Нью-Джёрси, несущего полицейскую службу в районе Новой Кубани, заменить замки на храме, незаконно врезанные лавровцами, на наши.

17 октября 2008 нанятый Будзиловичем адвокат добился от судьи письма, в котором судья фактически говорит лавровцам, что те не имеют прав на пользование имуществом Новой Кубани. Так что возвращение имущества – вопрос времени. Как многие прихожане знают, службы в Новой Кубани проводились от времени до времени в течение последних двух лет. Письмо это приведено ниже, хотя оно было разослано всем прихожанам по его получении.

В Новой Кубани прекрасный, красивый храм, а в церковном доме Матушка Аделаида Петровна Неклюдова держит для еп. Владимира светлую, на первом этаже, комнату со всеми удобствами. Так как эта комната «для епископа», то Матушка никому не позволяет в ней ночевать, когда у неё бывают гости. То, что епископ, по слухам, укатил в Канаду – это его личное дело. Но «Будзиловичи» туда его не выгоняли.

Приложения

====================================================

1 – письмо, разосланное П. Н. и Е. И. Будзиловичами членам прихода Новомучеников и Исповедников Российских в г. Наяк, штат Нью-Йорк, США.

9 декабря 2008 г.

Дорогие друзья!

26 ноября 2008 г., как только стало известно о результатах Архиерейского Собора РПЦЗ(В), мы с женой известили еп. Владимира о том, что больше в нашем доме он проживать не может. Жил же он у нас (бесплатно в помещении стоящем около 1000 долл. в месяц) с 2003 г.

Кое-что о нашем решении было сказано в сообщении о разгроме им наякского храма. Всё то, что создавалось (не им!) в течение последних пяти лет, 30 ноября 2008 было разобрано, свалено в машины и увезено...

Экклесиологические же причины нашего решения изложены в заявлениях о. Николая Фуртатенко, а также о. Алексея Легостаева и о. Сергия Жумабаева.

За последние пять лет наш благоустроенный приход, основанный в 2001 г. о. Паисием Малыхиным, был фактически разрушен еп. Владимиром: ушло более 45 прихожан (из 60+)! В то время как у нас была возможность расширить и в конце концов создать крепкую общину, в данный момент всё разрушено. «По плодам их узнаете их»... (Мф. 7, 16-20)

Мы пытались списать поведение еп. Владимира на его молодость (он родился 28 января 1966 г.) и советское воспитание. Мы также пытались закрывать глаза на его странные действия – «не судите, да не судимы будете», Мф. 7, 1-5,– утешались разговорами об «искушениях», «послушании» и пр. С течением времени, однако, вместо улучшения дело ухудшалось и, сверх всего прочего, он стал проявлять своё цареборчество и другие анти-православные взгляды. Поэтому его нарушения церковных правил на последнем Соборе и анти-каноничные деяния всего этого Собора заставили нас, наконец, порвать с ним.

Что касается РПЦЗ(В) в целом, то, в течение его пребывания на верхах Церкви, из разных епархий и приходов ушли епископы Виктор Пивоваров, Антоний Рудей; протоиереи Александр Амилахвари, Вениамин Жуков, Николай Семёнов, Спиридон Шнейдер, Андрей Кенсис, Анатолий Трепачко, Иоанн Савченко; иереи Христофор Джонсон, Георгий Цап, Алексей Старицын, Андрей Рыбин, Сергий Шуклин, Вячеслав Лебедев; диакон Джон (Иоанн) Сомерс; монах Онуфрий, монах Борис. Этот трагический перечень в 18 клириков можно продолжить.

С прискорбием отметим, что, по мере исхода духовенства и мирян, еп. Владимир не стал инициатором НИ ОДНОГО положительного начинания, направленного на исправление положения, он молчаливо «спасался» в нашем подвале. Когда летом 2006 г. кучка босяков приехала в Мансонвилль и фактически пленила М. Виталия, он трусливо отсиделся в том же подвале. Мысль о том, чтобы поехать в Мансонвилль и помочь М. Виталию, по-видимому, даже и не приходила ему в голову. Группа прихожан из Монреаля и наякского прихода отстояла Митрополита и монастырь, пока еп. Владимир прятался в подвале.

С Богом,
П. Н. и Е. И. Будзилович

====================================================

2 – письмо, полученное адвокатом ново-кубанского прихода, нанятого П. Будзиловичем на льготных условиях. Как в нём указывается, лавровцы не имеют никаких прав на пользование имуществом прихода Новой Кубани. Г-н Монжелли – адвокат лавровцев; г-н Матиола – адвокат ново-кубанского прихода.

(Перевод письма судьи, сделанный П. Будзиловичем )

SUPERIOR COURT OF NEW JERSEY
COUNTIES OF
ATLANTIC AND CAPE MAY

WILLIAM C. TODD, III Presiding Judge Chancery / General Equity Division

1201 Bacharach Boulevard Atlantic City , NJ 08401-4527 (609) 345-6700

October 17, 2008

Richard Mongelli, Esq. Via fax; 732-549-9802
441 Main Street
Metuchen , NJ 08840

Daniel J. Matyola, Esquire Via fax: 909-707-0399
Stanley, Powers & Matyola
78 Grove Street
Sommerville , NJ 08876

RE: Diocese of Eastern America & New York, Inc. et als. vs. The Sviato-Pokrovskiy Russian Eastern Orthodox Church, Inc., et als. Docket No. ATL -C-16-06

Глубокоуважаемые г-да адвокаты!

Как вы знаете, слушанья ходатайств по вышеуказанному делу назначены на 11:00 часов 31 октября. Я рассмотрел ходатайство г-на Монжелли и встречное ходатайство г-на Матиолы, а также имеющие отношение к этому делу материалы, присланные мне каждым из вас и г-ном ДиВалерио. Как я понимаю, слушанья были назначены на 31 октября, чтобы дать г-ну Монжелли время для ответа на встречное ходатайство. Меня беспокоят несколько вопросов, касающихся того, как развивается это дело, о чём я хотел бы поделиться с вами до назначенного разбирательства.

Во-первых, я вижу, что г-н ДиВалерио спросил меня должны ли он и Мария Неклюдова присутствовать на этом разбирательстве. Как я понимаю, г-н ДиВалерио и г-жа Неклюдова очевидно признают, что некоторое имущество или документы, о которых идёт речь, находятся у них. Я понял из его письма от 8 октября, что они оба готовы подчиниться любому распоряжению, которое я отдам в разрешении рассматриваемых ходатайств. В предположении, что это так, я не вижу абсолютной необходимости в их присутствии. В то же самое время мне кажется, что их присутствие могло бы быть полезным. В данный момент я предполагаю, что их не будет.

Второй беспокоящий меня вопрос более серьёзен. Я ставлю под вопрос правильность представления оспариваемых вопросов г—дами Монжелли и Матиолой на мой суд в качестве ходатайств об осуществлении условий Приговора вынесенного 6 сентября 2007 г. Как г-н Монжелли помнит, я встретился с трудностями в понимании того, чего именно от меня добивались [тяжущиеся] стороны в том судебном разбирательстве. Вынесенный мной Приговор был специально сформулирован так, чтобы дать весьма ограниченное удовлетворение [истцам]. Я поместил движимое и недвижимое имущество в Траст. Я ограничил право передачи или отчуждения имущества. Однако я не приказывал, чтобы имущество было передано или отдано Епархии. Я не предопределял как недвижимое имущество должно было использоваться. Я не предопределял как должны вестись приходские дела. С этой точки зрения я не склоняюсь рассматривать требование г-на Монжелли к индивидуальным ответчикам передать движимое имущество, о котором идёт речь, как распоряжение, направленное на осуществление [условий] предыдущего Приговора. На простом языке, Приговор не требовал передачи имущества. Я не понимаю, как я мог бы смотреть на отказ передать имущество как на нарушение Приговора, оправдывая удовлетворение требования.

Мне также ясно, что оспариваемые вопросы имеют отношение к ряду событий, которые произошли значительно позже после вынесения предыдущего Приговора, в том числе и имеющие отношение к функционированию прихода. Совершенно очевидно, что предыдущий Приговор не был предназначен решать эти споры.

Я также внимательно отношусь к конституционным принципам, которые, в общих чертах, запрещают штатам и судьям штатных судов вовлекаться в споры, имеющие отношение к религиозным учениям. Я приложил все усилия, чтобы избежать этого во время предыдущего дела. Меня беспокоит, что рассматриваемые ходатайства могут вовлечь меня в подобные споры и я намерен быть весьма осторожным, рассматривая эти вопросы. (Мимоходом отмечу, что один из документов, используемых г-ном Монжелли – указ от 5 апреля 2008 г., исключающий Неклюдовых из членов прихода. Документы, представленные г-ном Матиолой, показывают, что мне придётся определять статус Епископа Владимира. По крайней мере в этих случаях можно утверждать, что эти вопросы затрагивают [церковное] учение.)

По всем этим причинам я в данный момент считаю, что очень мало шансов, что я смогу как-то рассмотреть представленные ходатайства в той форме, в которой они мне преподнесены. Более вероятно, что я отклоню рассматриваемые ходатайства без ущерба для подачи нового ходатайства или ходатайств, которые более конкретно выделили бы вопросы, касающиеся церковного учения. Я не могу сказать будет ли целесообразным представлять подобные новые ходатайства в мой или в какой-либо другой суд.

Вполне возможно, что вы оба и ваши клиенты могут согласиться, что я смогу разрешить ваши споры без подачи дополнительных ходатайств и что это моё разбирательство не приведёт к рассмотрению вопросов церковного учения. Я вам буду благодарен, если вы сообщите мне об этом. В противном же случае вы оба можете рассмотреть возможность подачи нового ходатайства уже теперь, не дожидаясь представления своих доводов 31 октября.

Повторяю, цель данного письма – сообщить вам о том, что меня беспокоит. Совершенно ясно, что у каждого из вас будет возможность высказаться 31 октября.

С совершенным уважением
(подпись)
WILLIAM C . TODD , III , P . J . Ch .

Копии:

Mr. Robert A. DiValerio
115 Kavkez Place
Buena , NJ 08310

+ + +

В начало