Предисловие.

Пётр Николаевич Будзилович 
Ведущий узла МоР 

Плод лукавый.
Происхождение и сущность Московской Патриархии

Протоиерей Александр Лебедев

Оглавление
(Чтобы открыть какой-нибудь раздел,
шёлкните, пожалуйста, мышкой его название)

Вступление – сразу ниже оглавления
Девятнадцатый век
Царствование Царя-Мученика Николая II
Церковь под управлением Патриарха Тихона
«Святейшая контрреволюция»
Появление «Советской Церкви»
«Я написал это для властей, а ты сиди и работай»
Подложное «Завещательное послание» патриарха Тихона
Стойкость митрополита Петра
Первосвятители: Местоблюстители и Заместители
Предательство митрополита Сергия: его «Декларация»
Голос истинной Церкви: Реакция на декларацию митрополита Сергия
Идеология Советской Церкви
Оправдания Декрета об Отделении Церкви от Государства
Восхваление «вождей»: Отрицание гонений на Церковь и отказ от Новомучеников
Совмещение несовместимого
Заключение: сущность Московской Патриархии
Послесловие

Приложения
Приложение № 1: Послание Патриарха Тихона от 1 января 1918 г.
Приложение № 2: Воззвание Всероссийского Собора по поводу Декрета о свободе совести.
Приложение № 3: Воззвание Патриарха Тихона по поводу Брест-Литовского мира.
Приложение № 4: Воззвание Патриарха Тихона о покаянии.
Приложение № 5: Послание Патриарха Тихона в Совнарком от 13/26 октября 1918 г.
Приложение № 6: Из книги «Два года борьбы на внутреннем фронте».
Приложение № 7: По поводу «Завещательного послание» Патриарха Тихона.
Приложение № 8: Послание Соловецких епископов.
Приложение № 9: «Декларация» Митрополита Сергия.
Приложение № 10: Речь Патриарха Алексия II перед раввинами.
Источники

Вступление

«По плодам их познаете их»
Мф. 7,16

«Яблочко от яблоньки далеко не откатывается»
Русская пословица

Девятнадцатый век

Царствование Царя-Мученика Николая II.

Церковь под управлением Патриарха Тихона.

«Святейшая контрреволюция».

    Интересный материал по поводу отношения советской власти к словам Патриарха Тихона и вообще по поводу положения Церкви в первые годы большевистского строя находится в книге М. Я. Лациса (Судрабс) «Два года борьбы на внутреннем фронте», изданной в Москве в 1920 году самим правительством в Государственном Издательстве. Эта книга подзаглавлена «Популярный обзор двухгодичной деятельности Чрезвычайных Комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией, и преступлениями по должности».
    В этой книге описывается подробно деятельность Ч. К. в течение 1918 и 1919 гг., и даётся статистический обзор числа арестов и расстрелов по разным частям России в указанные годы.
    Целая глава посвящена вопросам борьбы с церковью. [026] Там, среди прочего, описывается мужество настоятеля Иоанна-Угрешского монастыря, который, когда явилась группа «представителей советской власти» с требованием «предоставления в порядке конской мобилизации имеющихся в монастыре лошадей для нужд Военного Комиссариата», (т. е. явилась банда грабителей-большевиков, чтобы украсть лошадей), ответил им: «вашей Советской власти не признаю, a поэтому делайте всё, что хотите, – грабьте – без моего согласия». [027]
    Ч. К. производит обыск в монастыре, в котором в то время жил Митрополит Московский Макарий и сообщает, что в покоях митрополита обнаружила на письменном столе «только что составленное воззвание к «православному русскому народу» по поводу смерти Николая II с молитвенным концом: «Будем же молиться об упокоении души благоверного сына церкви, потомка царственного дома Романовых», [028] и другое воззвание митрополита Макария к православному русскому народу по поводу прославления памяти патриарха Гермогена, в котором, по словам Ч. К., народ призывается «восстать на защиту святой церкви от насилия большевиков» и далее следует:
    «Встань же, встань, наконец, православный русский народ, послушай голоса своего первоиерарха, преемника святейшего патриарха Гермогена, и соберись на защиту царствующих твоих градов». [029]
    Мы можем заключить из этого официального документа, что Патриарх Тихон не был одинок в своей готовности говорить правду русскому народу.
    Этот документ содержит и оценку деятельности самого Патриарха Тихона, с точки зрения Ч. К.:
    «А вот ещё другой образчик святейшей контрреволюции. Патриархом Тихоном было разослано послание архипастырям, пастырям и всем чадам Православной Церкви. В этом послании говорится:
    «Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к тайнам Христовым, анафематствуем вас.
    Заклинаем и всех верных чад Православной Церкви Христовой не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение». Это контрреволюция в самом чистом виде». [030]
    Хотя это будет небольшим отступлением от основной темы, хотелось бы обратить внимание на статистический отдел книги «Два года борьбы на внутреннем фронте», где можно найти таблицу, содержащую статистику по мерам пресечения, употребляемыми Ч. К. в первые годы своей деятельности. Так как Патриарх Тихон упоминает о заложниках в своём воззвании Совнаркому, в то время как советское правительство всегда утверждало, что никогда заложников не брало, небезынтересно видеть в таблице о мерах пресечения и число заложников. Вот фотокопия этой таблицы: [031]

Статистический отдел книги даже сопровождён оговоркой, что «цифры, представленные здесь, далеко не полны. Они охватывают всего 20 губерний центральной России».
    Во всяком случае, картина ясна. Заложники были и число их сильно возрастало, как росло и число заключённых в «концентрлагерь». (Цифры за 1919 г. даны только за первые семь месяцев). А ведь существуют и сейчас люди, даже и видные западные историки, которые утверждают, что концлагеря были введены только Сталиным!

Появление «Советской Церкви».

«Я написал это для властей, а ты сиди и работай».

   Московская Патриархия всячески пытается доказать, что Патриарх Тихон не благословлял деятельность Митрополита Антония и Русской Православной Церкви Заграницей.
   По этому поводу, среди сообщений о Всероссийском Церковном Предсоборном Совещании (обновленческой церкви), печатаемых в «Известиях» в течение июня 1924 г., находится очень важная ссылка на письмо Патриарха Тихона Митрополиту Антонию, в котором Патриарх говорит совсем иное. «Известия» сообщает, что, в своём докладе Предсоборному Совещанию по поводу положения в Америке, Митрополит Евдоким, среди прочего, отмечает «Митрополит Платон в Америке совершает всевозможные комбинации с тем, чтобы умалить значение советской власти». И газета продолжает:
   «Деятельность митрополита Платона митрополит Евдоким считает отголоском бывшего патриарха Тихона и опирается на этом утверждении, приводя письмо Тихона к Антонию Волынскому, которое он послал ему после опубликования в советской прессе, что он отмежёвывается от зарубежной контрреволюции: "Я написал это для властей, а ты сиди и работай". И Антоний действительно работает, издаёт от имени организованного им в Сербии Синода «Церковные Ведомости», в которых печатает небылицы о том, как советская власть травила патриарха...» [050]
   Приводим фотокопию этого документа:

    У церковных историков Московской Патриархии часто встречаются ссылки на Указ Патриарха Тихона от 5-го мая, 1922 года, в котором Патриарх Тихон распустил Заграничное Высшее Церковное Управления (об этом Митрополит Сергий (Страгородский) упоминает и в своей «Декларации» 1927-го года).
   Внимательный разбор хронологии происшедших в те дни событий не может не поставить свободу действий Патриарха в означенный день под вопрос. Патриарх Тихон выступал в последний раз в качестве свидетеля на суде над Московскими священнослужителями 4-го мая, 1922 года. После выступления Патриарха на суде (выдержки были приведены выше), обвинитель сделал заявление о «привлечении к судебной ответственности Феноменова и Беллавина (т. е. Архиепископа Никандра и Патриарха Тихона), в связи с данными ими в судебном заседании показаниями и другими данными, обнаружившимися во время судебного заседания». [051] Арест Патриарха Тихона был неминуем, и последовал через два дня, именно 6-го мая. Считать, что Патриарх Тихон мог бы в этот короткий промежуток времени вынести решение о Зарубежной Церкви в непринуждённой обстановке, т. е. без наличия серьёзного элемента насилия, было бы наивно.
   Зарубежные архиереи, получив копию этого «Патриаршего Указа» были смущены тем, что на нём отсутствовала подпись самого Патриарха. Указ был переправлен с подписью архиепископа Фаддея, которого никто из зарубежных архиереев не знал. Кроме того, уже стало известно о заточении Патриарха и никто не мог с уверенностью утверждать, что этот Указ выражал истинную волю Патриарха.
   Тем не менее, из глубокого уважения к Патриаршему авторитету, зарубежные епископы, согласно указу, немедленно распустили своё Высшее Церковное Управление. При этом, они организовали новый высший церковный орган, Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей, действующий на основании Патриаршего Указа от 7/20 ноября, 1920 года, который давал точные указания как нужно поступать епископам, если прямая связь с центральным церковным управлением будет прервана.
   В связи с этим, следует иметь ввиду, что во время первого своего Заместительства, (с декабря 1925 г . по декабрь 1926 г .), Митрополит Сергий написал знаменательный и важный для истории Церкви документ. 12 сентября 1926 года Митрополитом Сергием было отправлено письмо к архиереям Зарубежной Церкви, в котором он фактически даёт своё благословение на полное её самоуправление и даже на неподчинение дальнейшим распоряжениям московской церковной власти (т. е. его собственным распоряжениям), т. к. всегда можно будет подозревать, что они не подлинно соответствуют его д е йствительным желаниям:
    «Дорогие мои Святители,
    Вы просите меня быть судьёй в деле, которого я совершенно не знаю. He знаю, из кого состоит Ваш Синод и Собор и какие их полномочия. He знаю я и предмета разногласий между Синодом и митрополитом Евлогием. Ясно, что судьёй между Вами я быть не могу.
    Ваше письмо даёт мне повод поставить общий вопрос может ли, вообще, Московская Патриархия быть руководительницей церковной жизни православных эмигрантов, когда между ними фактически нет отношений?
    Мне думается, польза самого церковного дела требует, чтобы Вы или общим согласием создали для себя центральный орган церковного управления, достаточно авторитетный, чтобы разрешать все недоразумения и разногласия и имеющий силу пресекать всякое недоразумение и всякое непослушание, не прибегая к Нашей поддержке (всегда найдутся основания заподозрить подлинность наших распоряжений или объяснять их недостаточной осведомлённостью; одни будут их признавать, другие – нет, например, митрополит Евлогий, как Вы пишите, ссылается на указ Святейшего Патриарха от 22 года, а Вы – на указ 20 года и т. п.) или же если такого органа, общепризнанного всей эмиграцией, создать по-видимому нельзя, то уж лучше покориться воле Божией, признать, что отдельного существования эмигрантская церковь устроить себе не может, и потому всем Вам пришло время встать на почву канонов и подчиниться (допустим, временно) местной православной власти, например, в Сербии – сербскому патриарху, и работать на пользу той частной православной церкви, которая Вас приютила.
    В неправославных странах можно организовать самостоятельные общины или церкви, членами которых могут быть и не-русские. Такое отдельное существования скорее предохранит от взаимных недоразумений и распрей, чем старания всех удержать власть и подчинить искусственно созданному центру.
    Подумайте, пожалуйста, об этом. Такая постановка дела, по-видимому, более соответствует теперешнему положению и Нашей здешней церкви. Желаю всех Вас обнять, лично с Вами побеседовать. Но, видно, это возможно для нас лишь вне условий земной Нашей прискорбной и суетной жизни. Простите и помолитесь. Господь да поможет Вам нести крест изгнания и да сохранит Вас от всяких бед.
    О Христе преданный и братски любящий
   Митрополит Сергий» [052]
    Интересно сопоставить это дружественное письмо с позднейшими ярыми выпадами Митрополита Сергия и Московской Патриархии против Зарубежной Церкви.

Подложное «Завещательное послание» патриарха Тихона.

Стойкость митрополита Петра.

   Незадолго до своей смерти, Патриарх Тихон, во исполнение постановления Всероссийского Собора, наметил трёх архиереев, которые могли бы быть его временными заместителями после его смерти в качестве Патриаршего Местоблюстителя до созыва нового Собора, а именно, Митрополита Кирилла, Митрополита Агафангела и Митрополита Петра. К тому времени, многие епископы не признававшие Синод Митрополита Евдокима были уже в заточении. Первые два архиерея намеченные Патриархом оказались арестованными. Остался один Митрополит Крутицкий Пётр (Полянский), который, по просьбе Совещания более 60 епископов, собравшихся на отпевание Патриарха, принял на себя Местоблюстительство.
   Митрополит Пётр оказался вполне достойным преемником Патриарха Тихона, и полностью придерживался его мудрого направления.
    Прекрасный материал о Патриаршем Местоблюстителе Митрополите Петре мы находим в издании Московской Патриархии «Православная беседа», №1 за 1992 г.
    Под рубрикой «Новомученики Россииские» находится статья (без указания автора), озаглавленная «Святитель Пётр, Митрополит Крутицкий». Здесь, после краткого изложения жизни Митрополита Петра до смерти Патриарха, автор продолжает:
   «После смерти Патриарха Тихона (7 апреля 1925 года) Владыка Пётр стал Патриаршим Местоблюстителем. Ему в это время было шестьдесят два года. Высокий, с величественной осанкой и проницательными голубыми глазами, он сразу полюбился простому люду, во множестве стекавшемуся на его службы в московских храмах и заполнявшему до отказа маленькую приёмную в двухэтажном доме в Сокольниках.
    Встав во главе церковного управления, митрополит Пётр столкнулся с двумя враждебными силами – безбожной властью в лице комиссара по церковным делам Тучкова и так называемыми обновленцами. Последние всеми силами старались «подмять» под себя Русскую Православную Церковь, а богоборческая власть всячески помогала им в этом: одних епископов, не желавших принять обновленчество и изменить истинному служению Христу, ссылали на каторгу, других же пытались склонить на сторону еретиков всевозможными мирскими благами.
    И вот в это тревожное, смутное время митрополит Пётр принял единственно верное и мудрое решение. Он обратился ко всероссийской пастве с посланием, в котором чётко и ясно изложил позицию Русской Православной Церкви: нужно решительно отклонять какие-либо компромиссы с обновленцами, держать строгий нейтралитет в отношениях с богоборческой властью и твёрдо стоять в истине.
    Послание, нанесшее сокрушительный удар по обновленцам и укрепившее дух верных чад Церкви, самого митрополита обрекло на долгие и унизительные гонения. Началась гнусная травля в прессе. В чём только его не обвиняли! И в "контрреволюционной деятельности", и в "преступной связи с заграницей", и в "предательстве интересов русского народа"! Становилось очевидным, что арест митрополита неизбежен.
    Лукавый Тучков, используя ситуацию в своих целях, предложил владыке Петру сделку: бесправное положение Церкви улучшится, если митрополит примет ряд условий. Например, он должен был подписать угодную властям декларацию, устранить от церковной жизни неугодных большевикам иерархов, осудить заграничных епископов и, наконец, сотрудничать с безбожными властями. [061]
    Комиссар нисколько не сомневался, что владыка дрогнет и, чтобы избежать гонений и остаться на свободе, пойдет на уступки. Однако сатанинский расчёт не оправдался – митрополит Пётр твёрдо и решительно отказался от позорной сделки. Тучков потерпел очередное поражение.
    А владыка вступил на свой крестный путь. 10 декабря 1925 года он был арестован и заключён в тюрьму на Лубянке.
    – Господи, благодарю Тебя за то, что Ты даёшь мне, недостойному, возможность пострадать за Тебя, – с истинно христианским смирением сказал митрополит Пётр».[062]
    После описания ещё нескольких попыток Тучкова манипулировать церковной иерархией, автор пишет, что митрополита Петра заключили в одиночную камеру в Суздале.
    «Тучков снова предложил владыке Петру отказаться от Местоблюстительства, но неподкупный иерарх решительно отверг это предложение.
    – Я никогда и ни при каких обстоятельствах не оставлю своего служения Русской Православной Церкви и буду до самой смерти верен ей, – сказал он.
    Тут же последовал приказ отправить его в сибирскую ссылку...».
    По свидетельству другого церковного историка, Владимира Степанова (Русака), путь Святителя в Тобольск проходил этапом через пересыльные тюрьмы в Вятке, Перми, Екатеринбурге и Тюмени. A дальше Степанов приводит случай, показывающий, что Господь не оставляет Своих верных слуг без помощи свыше. Повествуя об отправке в Сибирь Митрополита Петра, Степанов пишет:
    «В одну глухую ночь он был выброшен из вагона на ходу поезда (видимо таким образом погиб не один епископ). Стояла снежная зима. Митрополит упал в огромный сугроб, как в перину, и не разбился. С трудом вылезши из него, огляделся – лес, снег и никаких признаков жизни. Он долго шёл цельным снегом, и, выбившись из сил, сел на пень. Сквозь поношенную рясу мороз пробирал до костей. Чувствуя, что начинает замерзать, митрополит стал читать себе отходную.
    Вдруг, видит: к нему приближается огромный медведь.
    – Загрызёт, – мелькнула мысль, но бежать не было сил, да и куда бежать?
    А медведь подошёл, обнюхал и спокойно улёгся у его ног. От огромной медвежьей шубы повеяло теплом. Но вот он заворочался, повернулся к митрополиту брюхом, растянулся во всю длину и сладко захрапел. Долго колебался Владыка, глядя на спящего медведя, потом не выдержал холода и лег рядом с ним, прижавшись к тёплому животному. Лежал, и то одним, то другим боком поворачивался к зверю, чтобы согреться, а медведь глубоко дышал во сне и обдавал его горячим дыханием.
    Когда начал брезжить рассвет, митрополит услышал далекое пения петухов: жилье. Он осторожно, чтобы не разбудить медведя, встал на ноги. Но медведь тоже поднялся и, отряхнувшись, побрёл к лесу.
    Отдохнувший Владыка пошёл на петушиные голоса и вскоре дошёл до небольшой деревеньки. Постучавшись в крайнюю избу, он объяснил, кто он и попросил приюта, пообещав, что за все хлопоты и расходы хозяевам заплатит сестра. Владыку впустили и он полгода прожил в этой деревне. Написав сестре, она приехала, но вскоре за ней приехали «люди» в штатском...». [063]
   Вернёмся к описанию «Православной беседы»:
    «He теряя времени, Тучков принялся обрабатывать архиепископа Угличского Серафима. Он предложил владыке то же, что в своё время Местоблюстителю. Архиепископ Серафим с честью выдержал испытание. Он отверг предложение, сказав, что столь важные вопросы он не может решать без старших иерархов.
    В это время митрополит Сергий был выпущен из тюрьмы, и архиепископ Серафим передал ему управление Русской Церковью. Вскоре вышла в свет известная декларация митрополита Сергия, воспринятая многими как недопустимый компромисс с врагами Церкви». [064]
   Автор тогда описывает ссылку митрополита Петра на крайний север, в зимовье Хэ. И продолжает:
   «Подходил к концу срок ссылки владыки. Его доставили в Тобольск, где его поджидал Тучков. Он снова предложил своему заклятому врагу отказаться от Местоблюстительства, обещая ему в случае согласия полную свободу. Митрополит Пётр наотрез отказался. Срок его ссылки был продлён ещё на три года, и он был немедленно отправлен обратно в Хэ.
   Миновал и новый трёхлетний срок. Однако мало кто надеялся на освобождение владыки, и менее всего он сам. Так оно и случилось. Кровавый комиссар предложил ему в обмен на свободу одобрить деятельность митрополита Сергия.
   Относясь с большой любовью и уважением к своему преемнику, "от святительской руки которого принял постриг и благодать священства", митрополит Пётр не мог закрывать глаза на те действия митрополита Сергия, которые вносили соблазн и разделения в Православную Церковь. He поднимая вопроса о лишении его заместительских полномочий, Патриарший Местоблюститель вместе с тем с твёрдостью указывал ему в одном из писем, что "ввиду чрезвычайных условий жизни Церкви, когда нормальные правила управления подвергаются всяким колебаниям, необходимо поставить церковную жизнь на тот путь, на котором она стояла в первое Ваше заместительство. Вот и благоволите вернуться к той, всеми уважаемой Вашей деятельности".
   Как сообщили в свое время власти, владыка Пётр умер 1 сентября 1936 года. Где? При каких обстоятельствах? Это до сих пор неизвестно. [065] Но он умер, HE ПРЕДАВ ХРИСТА, HE ИЗМЕНИВ ПРАВОСЛАВИЮ!». [066]
   Печально, что митрополит Сергий не смог проявить такую же стойкость в лице воинствующего зла, воплощённого в комиссаре по религиозным делам Тучкове. Отрадно, однако, видеть, что и в изданиях Московской Патриархии иногда проглядывается истина и можно найти более правдивую оценку действий митрополита Сергия. Хотя понятно, почему автор статьи счёл нужным проявить «тактичность» и своей фамилии не указал.

Первосвятители: Местоблюстители и Заместители.

Предательство митрополита Сергия: его «Декларация».

Голос истинной Церкви: Реакция на декларацию митрополита Сергия.

Идеология Советской Церкви.

Оправдание Декрета об Отделении Церкви от Государства.

Восхваление «вождей»:

   Советская церковь принимала самое активное участие в холуйском восхвалении «вождей». Восхваление вождей доходило до крайнего предела при смерти одного из них. Например, смерть Ленина вызвала поток соболезнований его сторонников со всего света. Многие эти соболезнования печатались в центральных органах печати, особенно в московских «Известиях».
    Среди таких было и соболезнование от Синода Митрополита Евдокима (вспомним, что в то время этот Синод представлял единственно официально признанную Русскую Православную Церковь).
    Вот послание Митрополита Евдокима:
    «В Центральный Исполнительный Комитет СССР. Председателю М.И. Калинину.
    Священный Синод российской православной церкви выражает вам искреннейшее сожаление по случаю смерти великого освободителя Нашего народа из царства векового насилия и гнёта на пути полной свободы и самоустроения. Да живёт же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетённых, за идеи всеобщего подлинного братства, и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ. Пусть могила эта родит ещё миллионы новых Лениных и соединит всех в единую великую братскую, никем неодолимую семью. И грядущие века да не изгладят из памяти народной дорогу к этой могиле, колыбели свободы всего человечества.
    Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше, чем живые. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для всех, кто желает себе счастья.
    Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианственной душе.
    Председатель священного Синода
    митрополит Евдоким». [110]
    Интересно сопоставить вышеприведенные официальные выражения сочувствия по случаю смерти Ленина с подобными выражениями сочувствия по случаю смерти Сталина, почти тридцать лет спустя. Опять в газеты посыпался поток официальных соболезнований. He замедлила и Московская Патриархия, новая «официальная» советская церковь, передать и свои сочувственные слова:
    «В Совет Министров СССР
    От лица Русской Православной Церкви и своего выражаю самое глубокое и искреннее соболезнование по случаю кончины незабвенного Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА, великого строителя народного счастья.
    Кончина его является тяжким горем для нашего Отечества, для всех народов, населяющих его. Его кончину с глубокой скорбью переживает вся Русская Православная Церковь, которая никогда не забудет его благожелательного отношения к нуждам церковным.
    Светлая память о нём будет неизгладимо жить в сердцах наших. С особым чувством непрестающей любви Церковь наша возглашает ему вечную память.
    АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИИ И ВСЕЯ РУСИ».[111]
    Необходимо обратить внимание на сходство языка и формы выражения в этих двух обращениях. Несмотря на то, что их разделяют почти тридцать лет, они могли бы быть написаны одним пером.
    Мы не знаем какую торжественную речь произнёс Митрополит Евдоким при богослужении по случаю смерти Ленина (хотя знаем по газетным сообщениям, что такое богослужение было). В «Известиях» оно не появилось.
    Зато у нас есть текст речи Патриарха Московского и Всея Руси Алексия перед панихидой по И. В. Сталину, сказанной в Патриаршем Соборе в день его похорон (9 марта 1953 года):
    «Великого Вождя Нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная, сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомлённости в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям, военные – его военному гению, люди самого различного труда неизменно получали от него могучую поддержку и ценные указания Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.
    Об его напряжённых заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом, об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами – пространно и убедительно говорили в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всём мире, и его славные деяния будут жить в веках.
    Мы же, собравшись для молитвы о нём, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для Нашей Церкви нашим Правительством.
    Память о нём для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», с горячей молитвой.
    В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нём и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.
    Мы молились о нём, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.
    Вчера особая делегация, в составе: Высокопреосвященного Митрополита Николая; представителя Епископата, духовенства и верующих Сибири, архиепископа Палладия, представителя Епископата, духовенства и верующих Украины, архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.
    Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом.
    И Нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память». [112]
   Патриарх Тихон тоже выразился в печати по случаю смерти Ленина. Вполне возможно, что его это заставили сделать. Вот его слова, опубликованные на страницах «Известий»:
    «Письмо в редакцию.
    Прошу через вашу газету выразить моё соболезнование правительству Союза Советских Республик по поводу тяжкой утраты, понесенной им в лице неожиданно скончавшегося председателя Совета Народных Комиссаров В. И. Ульянова-Ленина.
    Патриарх Тихон» [113]
   Приводим фотокопию этого письма:

   Нельзя не поражаться удивительной мудростью Святителя. Какой невероятный контраст с выступлениями представителей советской церкви! Значительная часть его слов состоит из наименования страны (притом Святитель не осквернил себя воспроизведением слова «Социалистических»), официальной должности Ленина (без всяких аббревиатур) и в отличие от решительно всех других соболезнований – названием настоящей его фамилии. Кроме того, осторожное чтение сообщения показывает, что Патриарх Тихон говорит только о тяжкой утрате понесенной правительством СССР (а не им лично, или Церковью, или русским народом).
    Непосредственно над письмом Патриарха Тихона было помещено и другое письмо от Митрополита Евдокима. Интересно видеть сопоставление этих двух писем. Вот как выглядело это сообщение:
    «Президиумом ЦИК Союза ССР получено следующее письмо:
    «Долг имею донести: священный Синод получил каблограмму с выражением искреннего соболезнования по случаю смерти Владимира Ильича Ленина от управляющего всеми православными церквами в Америке, Канаде и Алеутских островах архиепископа Иоанна Кедровского, заканчивающуюся словами: «Скорблю вместе с вами». Это – голос скорби миллионов русских славян, живущих в Америке. Пусть он присоединится к океану скорби над дорогой могилой и в дальнейшей работе оставшихся будет мощной поддержкой вам из-за океана.
    Председатель священного Синода
    митрополит Евдоким» [114]
    Кажется, любой читатель сразу же понял бы разницу между подходами предстоятелей Церкви гонимой и церкви советской.

Отрицание гонений на Церковь и отказ от Новомучеников.

   С самых ранних дней своего существования, советское правительство обрушилось на Церковь и начались жестокие гонения. В то же время, прекрасно понимая как отрицательно сообщения об этом влияют на общественное мнение, особенно заграничное, советское правительство начало отрицать существования каких-либо гонений за веру. К сожалению, очень скоро нашлись и представители церкви, которые готовы были помочь правительству в этой планомерно проводимой программе лжи.
    Уже в 1918 г. мы слышим заявления священников в прессе о том, что никаких гонений на церковь со стороны большевиков нет. Вот одно из них, появившееся от имени священников города Карачева:
    «В последнее время злонамеренными лицами распространяются с контрреволюционной целью слухи о том, что вот коммунисты большевики надругаются над верою, грабят церкви, отбирают церковную утварь, запрещают духовенству совершать богослужения и т. д.
    Граждане, мы, карачевское духовенство, заявляем вам, что все эти слухи – злая ложь, и распространяющие их преследуют явно контрреволюционные цели, пользуясь темнотой и несознательностью народной. Мы, карачевское духовенство, заявляем всем гражданам: «никаких оскорблений и гонений на религию коммунисты не делают». [115]
    Первая «советская церковь» – обновленческая – неоднократно повторяла ту же мысль. Приводим слова прот. В. Красницкого, сказанные на Соборе обновленцев в 1923 г.:
    «...Прежде всего, мы должны обратиться со словами глубокой благодарности к правительству нашего государства, которое, вопреки клевете заграничных шептунов, не гонит Церковь. В декрете об отделении церкви от государства нет гонений на религию. В России, согласно конституции, каждый может свободно исповедовать свои религиозные убеждения...» [116]
    Советская Церковь при Митрополите Сергии продолжала в совершенно том же духе. На пресс-конференциях с иностранными журналистами 15-го и 18-го февраля 1930 года, Митрополит Сергий заявил, что сообщения зарубежной печати о преследованиях верующих и служителей религии в Советском Союзе лишены какого-либо основания и представляют собой «клевету, совершенно недостойную серьёзных людей». [117]
    В своём предисловии к книге «Правда о религии в России», (1942 г .) Митрополит Сергий пишет по вопросу «Признаёт ли наша Церковь себя гонимой большевиками?» следующее:
    «...Известно, что тема о гонениях на религию в России и прежде не сходила со страниц заграничной враждебной прессы, а в прессе церковно-эмигрантской остаётся лейтмотивом и доселе. При этом имеются ввиду не какие-нибудь эксцессы, неизбежные при всяком массовом восстании, а предполагаются официальные систематические меры советской власти к истреблению верующих и в особенности духовенства. Эмигрантская пресса без стеснения проводила параллель между гонениями первых веков христианства и современными "гонениями" в России. Наиболее озлобленные публицисты не уставали выдумывать всяческие небылицы... ...В связи с этим позволительно поставить вопрос: что же заставляет эмигрантских агитаторов переходить на зыбкую почву вымыслов, которым они и сами, конечно, не верят и которые всегда могут быть разоблачены?...
    ...Церковная буржуазия видит гонение, главным образом, в отказе государства от векового своего союза с Церковью, в итоге чего Церковь, точнее церковные учреждения (например, монастыри), и духовенство, как сословие или профессия, лишились некоторых прав: владения землей и коммерческими предприятиями, разных сословных привилегий, сравнительно с "простым народом", и т. п.
    Между тем, простой православный народ, слыша в Евангелии наставления Христовы апостолам, читая послания апостола Павла или житие какого-нибудь героя христианства вроде святого Иоанна Златоуста, склонен видеть в происшедшей перемене не гонение, а скорее возвращение к апостольским временам, когда Церковь и её служители шли именно своим настоящим путём, к какому они призваны Христом, когда они смотрели на своё служение не как профессию среди других житейских профессий, доставлявшую им средства к жизни, а как следование призванию Христову...». [118]
    Из написанного Митрополитом Сергием становится ясно, что никаких гонений на Церковь со стороны большевиков нет, что это всё вымыслы враждебно-настроенной эмигрантской прессы, и что, вообще, то, что происшедшие перемены не являются гонением на Церковь, а лишь возвращением к апостольским временам. Правда, Митрополит Сергий забыл упомянуть, что почти все апостолы подверглись жестоким преследованиям и кончили свою жизнь мученическим подвигом.
    В том же сборнике находятся ещё несколько статей и писем священников, утверждающих, что никаких гонений со стороны советской власти никогда не было – и что жизнь церковная в Советской России идёт своим мирным и спокойным путём.
   При Патриархе Алексии I всё то же. В 1958 году, Московская Патриархия продолжает свою пропаганду, почти в одинаковых словах:
    «...В некоторых заграничных кругах некоторыми, враждебно относящимися к СССР, лицами распространялась и распространяется клевета о стеснении будто бы свободы совести в Советском Союзе, распространялась и распространяется ложь о том, что в нашей стране духовенство и верующие якобы подвергались и подвергаются преследованиям, в том числе и судебным, со стороны государственных органов за свою религиозную деятельность. Эта ложь и клевета категорически и давно опровергнуты...». [119]
    Подобные отрицания гонений на веру повторялись представителями Московской Патриархии до самого последнего времени.
    Например, почти шестьдесят лет после выступления Митрополита Сергия перед иностранными журналистами, современный нам Митрополит Питирим говорил в интервью с иностранным писателем (в 1988 году):
    «Только в 1917 году, после революции, Церковь получила независимость, которой она была лишена со времени Петра I. Новый Патриарх, Тихон, был заклятым врагом социализма, он анафематствовал советскую власть и открыто призывал к свержению нового строя силой оружия. [120] Священнослужители призывали к вооружённому восстанию, многие из них боролись против советской власти с оружием в руках на стороне белогвардейцев и иностранных интервентов. Поэтому их судили за уголовные преступления.
    Социалистическое государство никогда, и я хочу подчеркнуть это слово – говорил митрополит Питирим, – никогда не преследовало нашу Церковь или любую другую религию». [121]
    Однако, эти представители советской церкви не только отрицают существование гонений за веру, они отказываются и от мучеников за веру, что, безусловно, гораздо хуже. Делают они это тем, что обвиняют самих преследуемых, мучимых, и убиенных за веру исповедников и мучеников виновными в том, что с ними происходило.
    В указанной выше речи Красницкого на обновленческом Соборе 1922 г . находятся следующие слова:
    «... если представители религиозных учреждении привлекались и привлекаются властью к ответственности, то они страдают только за свои контрреволюционные действия...». [122]
    В ответ на письмо Архиепископа Кентерберийского (Англия), выражавшего тревогу по поводу преследования священнослужителей большевиками, Высший Церковный Совет (обновленцев) повторил ту же мысль:
    «... Что касается осуждения гражданской властью священнослужителей за нарушения существующих законов Советской Республики, то нравственная ответственность за их участь и тяжёлое положение падает на них самих и на тайных вдохновителей их преступных деяний...». [123]
    Прот. А. Введенский, в своём труде «Церковь и государство» выражается аналогично:
    «... если кого-либо смущает тот факт, что государство допускало и допускает репрессии к некоторым церковникам, то надо помнить, что их преследуют не за религию, не за религиозную деятельность, а именно за то, что они подменили религиозную деятельность свою д е ятельностью религиозно-политической, деятельностью церковно-контрреволюционною. На это государство, конечно, имеет полное, неотъемлемое право...». [124]
    Совершенно одинаковые мысли мы находим в цитированной уже книге «Правда о Русской Церкви» (1942 г.), уже от имени Московской Патриархии:
«За годы после Октябрьской революции в России бывали неоднократные процессы церковников. За что судили этих церковных деятелей? Исключительно за то, что они, прикрываясь рясой и церковным знаменем, вели антисоветскую работу. Это были политические процессы, отнюдь не имевшие ничего общего с чисто церковной жизнью религиозных организаций и чисто церковной работой отдельных священнослужителей. Православная Церковь сама громко и решительно осуждала таких своих отщепенцев, изменяющих её открытой линии честной лояльности по отношению к советской власти». [125]
Это уже прямая клевета на сонм священномучеников, пострадавших не за политическую деятельность, а за веру. Казалось бы, что никакой представитель Православной Церкви не смог бы написать такую чистейшую ложь и гнуснейшую клевету. Представитель Православной Церкви не смог бы, а представитель (и даже предстоятель) советской церкви не только способен такое написать, но и сделает это с большой охотой.
   Скажут, – это всё было давно...
    Но совсем не так давно, в 1988 году, Митрополит Питирим в указанном уже интервью, сказал:
«... Церковь никогда не подвергалась преследованиям, за исключением тех священников, чья деятельность не имела ничего общего с их церковными обязанностями...». [126]

Совмещение несовместимого.

Заключение: сущность Московской Патриархии.

   Во всём вышеизложенном материале должна быть ясна глубокая разница между Церковью исповеднической, представленной такими святителями как Патриарх Тихон, Митрополит Вениамин, Митрополит Пётр, Митрополит Кирилл и сонмом других новомучеников и исповедников, и Церковью советской, представленной Митрополитом Евдокимом, Митрополитом (позже Патриархом) Сергием, и Патриархами Алексием I, Пименом и Алексием II. Первые говорили правду, и были готовы страдать за Христа (и страдали!). Последние говорили и продолжают говорить ложь, и продали бесценный дар Божий – духовную свободу Церкви за чечевичную похлебку «признания», или точнее сказать, терпимости, со стороны богоборческой власти.
   Мы привели множество примеров безбоязненных и правдивых выступлении исповедников за веру, a также и несколько примеров лживых выступлений официальных представителей советской церкви, и в первом её воплощении – обновленческой церкви, и во втором – Московской Патриархии. Во втором случае мы едва коснулись поверхности бездонной бочки лжи и подхалимства, которую наполняла советская церковь своими выступлениями за всё время своего существования. Материал подобного рода найти не трудно: нужно лишь открыть любой номер Журнала Московской Патриархии и всё там налицо.
   Возьмём несколько примеров, показывающих глубочайшую разницу между подходами церкви советской и Церкви Православной, Исповеднической:

   Примеры были приведены для того, чтобы с полной ясностью показать разницу между Церковью Исповедников и церковью предателей. Познакомившись с документами, никто не сможет сказать, что Московская Патриархия является духовной наследницей Церкви Патриарха Тихона. Наоборот, можно придти к одному только заключению. Московская Патриархия отличается от Церкви Патриарха Тихона, как тьма от света, как чёрное от белого, как ложь от истины.
    Зато можно ясно определить, что Московская Патриархия является духовной наследницей другой организации, называющей себя Русской Православной Церковью, именно – церкви обновленческой. Читая выдержки из официальных заявлений обновленцев и сравнивая их с официальными заявлениями Московской Патриархии, неизбежно приходишь к заключению, что они написаны как бы одной рукой, что по сути и соответствует истине.
    Следовательно, сущность Московской Патриархии можно очень просто определить. Московская Патриархия есть ни что иное как советская церковь, креатура безбожной власти, построенная на лжи, и руководимая ложью во всех её проявлениях. Она является прямой наследницей обновленческой церкви, первой «пробной» креатурой советской власти, а также и красно-поповского движения священников-революционеров начала этого столетия.
    Как прекрасно, коротко и ясно выразился о. Георгий Эдельштейн
    – «Сергианство – это выпестованное коммунистами и гепеушниками красно-поповское обновленчество в русле благообразного православия». [137]
    Все её виднейшие иерархи полностью скомпрометированы своим сотрудничеством с органами КГБ, и даже если некоторые из них и не являются прямыми агентами этого одиозного учреждения, они являются ставленниками его, т. к. ни одна хиротония во епископы со времени Декларации митрополита Сергия не проходила без соответствующего указания органов.
    Идеология советской церкви весьма простая: Церковь не только можно спасать ложью, но и нужно это делать.
    Принцип: «цель оправдывает средства», совершенно чуждый истинному православному учению, стал краеугольным камнем идеологии советской церкви.
    Вот почему даже теперь, когда решительно все другие советские учреждения открывают свои архивы и печатаются откровенные статьи о деятельности их при прежнем коммунистическом режиме, Московская Патриархия стоит одинока. Никакой гласности о ея действиях и не вздумай ожидать!
    О. Георгий Эдельштейн, сообщая об откровенных выступлениях бывших генералов КГБ о близком сотрудничестве с церковными иерархами и о том, кто из последних под рясой и панагией носит погоны генерала КГБ, пишет:
    «Генералы подтверждают, что КГБ назначал руководителей религиозных организаций, а Московская Патриархия отрицает очевидное. Стыдно признаться, но сегодня КГБ более открытое и более правдивое учреждение, чем Московская Патриархия…». [138]
    В то время, когда уже некоторая часть государственных архивов была открыта, и появились документальные сведения об участии высших иерархов Московской Патриархии в работе КГБ, и даже сообщались агентурные «клички» этих иерархов (включая и Патриарха Алексия II, носящего агентурную кличку «Дроздов»), совершенно неуместно Московской Патриархии обходить молчанием эти печальные явления.
    И Московская Патриархия вышла бы на путь правды и откровенности, если она была бы истинной Русской Православной Церковью. Но будучи по существу советской церковью, она по-другому действовать не может.
    Как пишет о. Георгий Эдельштейн по поводу Митрополита Сергия и намеченного им пути:
    «Если кому-то из сергианцев захочется возразить, что «мудрый старец» и его единомышленники были вынуждены лгать, что в то время нельзя было иначе, мне придётся разочаровать их: сергианцы лгут вовсе не потому, что их на лесоповал могут отправить, и не потому, что пистолет к затылку приставлен, a только потому что они – сергианцы, доктрина у них такая, они веруют и исповедуют, что Церковь необходимо спасать ложью. Это их первая и бо?льшая заповедь...». [139]
    О том, что созданное богоборческой властью учреждение никак не может быть истинной православной Церковью, а должно быть нечто иное, особое, красочно пишет З. Крахмальникова:
    «Это был грандиозный замысел: создать новую породу людей, для них устроить церковь, в которой священнослужителями будут агенты КГБ. И таким образом покончить навсегда со всякой нравственностью и духовностью.
    Подбирать для новой религии придётся таких искателей сана, которые не будут верить в его святость, и потому им не стыдно будет принять сей сан по рекомендации тех, с которыми будет заключён соответствующий контракт. И ангельское монашеское имя будет осквернено агентурной кличкой.
    Всё будет в этой церкви, якобы православной, «как у людей» – и покаяния (если это нужно), и службы, обряды, обычаи. Посты, молитвы, панихиды, и облачения те же самые и свечей будет много – миллионы, a то миллиарды, покупай и зажигай сколько хочешь! Ты свободен. И народу полным-полно. Приезжающие иностранцы будут умиляться, видя толпы людей, заполнивших храмы и будут называть это «Святой Русью».
    Но вера будет особой, хотя и называться станет по-старому: православной. Особой породе подобает особая вера, как и особые пастыри. Это будет вера в другого бога, которого не стоит особого труда предать и не только ради низших, себялюбивых целей, но ради высших. Скажем, ради «спасения» Церкви.
    Обладатели новой веры станут гордиться ею и будут пытаться захватить все соборы и храмы в России, дабы всюду насадить свою веру, считая, как и те, кто вербовал их пастырей, её самой православной.
    В отличие от веры тех, кто ушёл в катакомбы, гнушаясь предательства и церковной лжи. И от тех, кто оказался в Зарубежьи и тоже не согласился принять новую веру». [140]
    Да, идеология советской церкви это безусловно – новая вера, основанная не на принципе безбоязненного стояния за правду, не на принципе исповедничества, а на принципе лжи.
    Как раз об этом говорил А. Солженицын в своем Великопостном Послании Патриарху Пимену в 1972 году: «Какими доводами можно убедить себя, что планомерное разрушение духа и тела Церкви под руководством атеистов – есть наилучшее сохранение Её? Сохранение – для кого? Ведь уже не для Христа Сохранение – чем? Ложью? Но после лжи – какими руками совершать евхаристию?» [141]
    Нет. Церковь нельзя спасать ложью. Ведь говорит Писание «Мерзость пред Господом – уста лживые» (Притч. 12, 22). И в Новом Завете: «Всякий, не делающий правды, не есть от Бога» (1 Иоан. 3. 10).
    Неудивительно, что Московская Патриархия так медлит с вопросом о прославлении Новомучеников, несмотря на то, что священники и церковный народ настойчиво это требуют. Патриарх Алексий II всё говорит о необходимости какой-то «реабилитации» этих страдальцев за веру со стороны правительства, перед тем как можно их прославить. [142]
    Но каждый здравомыслящий православный человек понимает, что это абсурд. Реабилитация со стороны правительства тех, кто был незаконно репрессирован – дело положительное и заслуживающее поощрения, но зачем же связывать это с чисто-церковным вопросом о всенародном прославлении сонма Новомучеников Российских? Ведь самый факт мученической кончины уже признаётся Церковью как свидетельство об их святости. Здесь не нужны ни собирание сведений о чудесах, ни освидетельствование мощей. Дело простое – кто умер за Христа – тот уже святой.
    Церкви же предстоит лишь установить день памяти, что, между прочим, уже было сделано на Всероссийском Соборе в своём постановлении от 18 апреля 1918 г.:
    «3. Установить по всей России ежегодное молитвенное поминовение в день 25-го января, или в следующий за ним воскресный день (вечером) всех усопших в нынешнюю лютую годину исповедников и мучеников». [143]
    Связывая прославление Новомучеников и Исповедников Российских с какой-то реабилитацией их, Московская Патриархия лишний раз доказывает, что у неё испорченное церковное мировоззрение – и всё из-за того, что не может и не желает она скинуть себя страшный грех сергианства.
    He потому ли медлит Московская Патриархия с прославлениями Новомучеников и Исповедников, что она прекрасно знает, что среди них очень много ревностных обличителей сергианства, как Митрополиты Кирилл и Иосиф, и сонм других, вышедших из общении с советской церковью?
    Только отказ от ложной идеологии и искреннее и открытое покаяние может превратить креатуру богоборческой власти, по существу своему – советскую церковь – в истинную и православную.
    К чему же тогда нужно призывать Московскую Патриархию? По прекрасному выражению А. Солженицына, нужно призывать её жить не no лжи.
    Московская Патриархия должна признаться в том, что жила и была руководима ложью в течение всего своего существования. Она должна отказаться от всей этой лжи, а более того, от самого принципа, что Церковь можно и нужно спасать ложью. Без отказа от этого не может быть и возрождения.
    1927-й год был решающим годом для истории современной Русской Церкви. В течение двух месяцев этого рокового года появились два документа. Первый – голос Церкви Исповедников: Послание Соловецких епископов. Второй – голос церкви советской: «Декларация» Митрополита Сергия. Оба документа определяют будущий курс Русской Церкви в советских условиях. Первый выбирает путь истины и готовности следовать за Христом даже до смерти. Второй выбирает путь лжи и готовности служить богоборческой власти. He время ли признаться, что выбор второго пути был колоссальным грехом перед Христовой Церковью и русским народом?
    Первая советская церковь – обновленческая – несмотря на все лживые выступления её представителей, не могла совратить истинный православный русский народ на ложный путь. Верующий народ знал, что кроме этой советской церкви существовала и церковь исповедников, истинная Русская Церковь, возглавляемая Патриархом Тихоном. От этого сознания, народ укреплялся в вере, даже при наличии страшных гонений.
    Но в 1927 году произошло нечто страшное: тот, который принял на себя возглавление Церкви исповедников – Церкви Патриарха Тихона, сам перевёл её на путь служения лжи, превратил её, долженствующую быть столпом и утверждением истины, в новую советскую церковь, всецело преданную лжи и богоборческому правительству. Поистине это было великим предательством, за которое совершившему это преступление и его последователям предстоит разделить Иудину участь.
    «По плодам их познаете их», сказал Господь (Мф. 7, 16).
   Горькие плоды коммунистической власти в России сейчас всем видны. К сожалению, среди этих плодов находится и послушная ей «советская церковь», – нынешняя Московская Патриархия. Пора уже и от этого лукавого плода избавиться.

Послесловие.

Приложения.

Приложение № 1: Послание Патриарха Тихона от 1 января 1918 г.

Приложение № 2: Воззвание Всероссийского Собора по поводу Декрета о свободе совести.

   Православные христиане! От века неслыханное творится у нас на Руси Святой.
   Люди, ставшие у власти и назвавшие себя народными комиссарами, сами чуждые Христианской, а некоторые из них и всякой веры, издали декрет (закон), названный ими о свободе совести, а на самом деле устанавливающий полное насилие над совестью верующих.
    По этому закону, если он будет проводиться, как местами и проводится уже в исполнение, все храмы Божии с их святым достоянием могут быть от нас отняты, ризы с Чудотворных Икон станут снимать, священные сосуды перельют на деньги, или обратят во что угодно, колокольный звон тогда смолкнет. Святые Таинства совершаться не будут, покойники будут зарываться в землю не отпетыми по-церковному, как и сделано в Москве и Петрограде, на кладбища православные понесут хоронить кого угодно. Было ли когда после Крещения Руси у нас что-нибудь подобное? Никогда не бывало. Даже татары больше уважали нашу святую веру, чем наши теперешние законодатели. Доселе Русь называлась святою, а теперь хотят сделать её поганою. И слыхано ли, чтобы делами Церковными управляли люди безбожные, не русские и не православные? По приказу, подписанному неправославною женщиною, на Святую Александро-Невскую Лавру в Петрограде, как на какой-то вражеский лагерь, наехали вооружённые люди и произвели неслыханное бесчинство и даже убили священника (о. Петра Скипетрова), желавшего вразумить словами обезумевших людей. И совсем захватили бы эту святыню, если бы народ не защищал её – без оружия, только своею грудью, воплями и рыданиями.
   И по другим местам происходит и, наверно ещё будет происходить подобное поругание Святыни и попытки её ограбить, ибо корысть к наживе способна на всякое зло.
   Объединяйтесь же, православные, около своих храмов и пастырей, объединяйтесь все, мужчины и женщины, и старые и малые, составляйте союзы для защиты заветных святынь. Эти святыни – Ваше достояние. Ваши благочестивые предки и вы создали и украсили храмы Божии и посвятили это имущество Богу. Священнослужители при них только – духовная стража, которой святыня эта вверена на хранение. Но пришло время, когда и вы, православные, должны обратиться в неусыпных Её сторожей и защитников, ибо правители народные хотят отнять у православного народа это Божие достояние, даже не спрашивая вас, как вы к этому относитесь. Оберегайте же и защищайте веками созданное лучшее украшение земли Русской – храмы Божии, не попустите перейти им в дерзкие и нечистые руки нев е рующих, не попустите совершиться этому страшному кощунству и святотатству.
   Если бы это совершилось, то ведь Русь святая Православная обратилась бы в землю антихристову, в пустыню духовную, в которой смерть лучше жизни. Громко заявляйте всем, забывшим Бога и совесть, и на д еле показывайте, что вы вняли голосу Отца и Вождя своего духовного, Святейшего Патриарха Тихона.
   В особом послании Он зовёт вас последовать за собой, идти на подвиг страдания, в защиту святынь, повинуясь голосу Апостола: «вам дано ради Христа не только веровать въ Него, но и страдать за Него» (Филип. I, 29). Лучше кровь свою пролить и удостоиться венца мученического, чем допустить веру православную врагам на поругание.
   Мужайся же, Русь Святая! Иди на свою Голгофу! С тобою Крест Святой, оружие непобедимое. На помощь тебе притечёт невидимо Матерь Божия, Пресвятая Богородица, Стена нерушимая, Заступница Усердная рода Христианского, умягчающая сердца всех злых людей. С тобою воинства небесные, ревнители славы Божией. С тобою все святые, вместе с псалмопевцем Давидом, сладкозвучно воспевшим красоту селения славы Божией, взывающе: «Господи, ревность о доме Твоем спасает нас» (Псал. LXVІІІ, 10). А Глава Церкви – Христос Спаситель вещает каждому из нас: «Буди верен до смерти, и дам ти венец живота» (Апок. II, 10).»
   14/27 января 1918 года. [145]

Приложение № 3: Воззвание Патриарха Тихона по поводу Брест-Литовского мира.

Приложение № 4: Воззвание Патриарха Тихона о покаянии.

Приложение № 5: Послание Патриарха Тихона в Совннарком от 13/26 октября 1918 г.

   Это пророчество Спасителя обращаем Мы к вам, нынешние вершители судеб нашего отечества, называющими себя «народными» комиссарами. Целый год держите в руках своих государственную власть и уже собираетесь праздновать годовщину октябрьской революции. Но реками пролитая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему призыву, вопиет к небу и вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды.
   Захватывая власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполняли эти обещания?
    Поистине, вы дали ему камень вместо хлеба и змею вместо рыбы (Мф. 7, 9-10). Народу, изнурённому кровопролитной войною, вы обещали дать мир «без аннексий и контрибуций».
   От каких завоеваний могли отказаться вы, приведшие Россию к позорному миру, унизительные условия которого даже вы сами не решались опубликовать полностью? Вместо аннексий и контрибуций великая наша Родина завоёвана, умалена, расчленена, и в уплату наложенной на неё дани вы тайно вывозите в Герианию не вами накопленное золото.
   Вы отняли у воинов всё, за что они прежде доблестно сражались. Вы научили их, недавно ещё храбрых и непобедимых, оставить защиту Родины, бежать с полей сражения. Вы угасили в сердцах воодушевляющее их сознание, что «больше сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя» (Ин. 15, 13). Отечество вы подменили бездушным интернационализмом, хотя сами отлично знаете, что, когда дело касается защиты отечества, пролетарии всех стран являются верными его сынами, а не предателями.
    Отказавшись защитить Родину от внешних врагов, вы, однако, беспрерывно набираете войска.
    Против кого вы их ведёте?
    Вы разделили народ на враждующие между собою станы и ввергли его в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христову вы открыто заменили ненавистью и, вместо мира, искусственно разожгли классовую вражду. И не предвидится конца порождённой вами войне, так как вы стремитесь руками русских рабочих и крестьян поставить торжество призраку мировой революции.
    He России нужен был заключённый вами позорный мир с внешним врагом, а вам, задумавшим окончательно разрушить внутренний мир. Никто не чувствует себя в безопасности; все живут под постоянным страхом обыска, грабежа, выселения, ареста, расстрела. Хватают сотнями беззащитных, гноят целыми месяцами в тюрьмах, казнят смертью часто без всякого следствие и суда, даже без упрощённого, вами введенного суда. Казнят не только тех, которые перед вами в чём-либо провинились, но и тех, которые даже перед вами заведомо ни в чём не виноваты, а взяты лишь в качестве «заложников», этих несчастных убивают в отместку за преступления, совершённые лицами не только им не единомышленными, а часто вашими же сторонниками или близкими вам по убеждению. Казнят епископов, священников, монахов и монахинь, ни в чём невинных, а просто по огульному обвинению в какой-то расплывчатой и неопределенной «контрреволюционности». Бесчеловечная казнь отягчается для православных лишением последнего предсмертного утешения — напутствие Святыми Тайнами, а тела убитых не выдаются родственникам для христианского погребения.
    He есть ли всё это верх бесцельной жестокости со стороны тех, которые выдают себя благодетелями человечества и будто бы сами когда-то много потерпели от жестоких властей?
    Но вам мало, что вы обагрили руки русского народа его братской кровью: прикрываясь различными названиями — контрибуций, реквизиций и национализации, — вы толкнули его на самый открытый и беззастенчивый грабёж. По вашему наущению разграблены или отняты земли, усадьбы, заводы, фабрики, дома, скот, грабят деньги, вещи, мебель, одежду. Сначала под именем «буржуев» грабили людей состоятельных, потом, под именем «кулаков» стали грабить более зажиточных и трудолюбивых крестьян, умножая, таким образом, нищих, хотя вы не можете не сознавать, что с разорением великого множества отдельных граждан уничтожается народное богатство и разоряется сама страна.
    Соблазнив тёмный и невежественный народ возможностью лёгкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть, заглушили в нём сознание греха; но какими бы названиями ни прикрылись злодеяния — убийство, насилие, грабеж, всегда останутся тяжкими и вопиющими к Небу от отмщения грехами и преступлениями.
    Вы обещали свободу...
    Великое благо — свобода, — если она правильно понимается, как свобода от зла, не стесняющая других, не переходящая в произвол и своеволие. Но такой-то свободы вы не дали: во всяческом потворстве низменным страстям толпы, в безнаказанности убийств, грабежей заключается дарованная вами свобода. Все проявления как истинной гражданской, так и высшей духовной свободы человечества подавлены вами беспощадно. Это ли свобода, когда никто без особого разрешения не может провезти себе пропитание, нанять квартиру, когда семьи, а иногда населения целых домов, выселяются, а имущество выкидывается на улицу, и когда граждане искусственно разделены на разряды, из которых некоторые отданы на голод и разграбление? Это ли свобода, когда никто не может высказать открыто своё мнение, без опасения попасть под обвинения в контрреволюции? Где свобода слова и печати, где свобода церковной проповеди? Уже заплатили своею кровью мученичества многие смелые церковные проповедники; голос общественного и государственного осуждения и обличения заглушен; печать, кроме узко большевистской, задушена совершенно.
    Особенно больно и жестоко нарушения свободы в делах веры. He проходит дня, чтобы в органах вашей печати не печатались самые чудовищные клеветы на Церковь Христову и её служителей, злобные богохульства и кощунства. Вы глумитесь над служителями алтаря, заставляете епископов рыть окопы (Епископ Тобольский Гермоген) и посылаете священников на грязные работы. Вы наложили свою руку на церковное достояние, собранное поколениями верующих людей, и не задумались нарушить их посмертную волю. Вы закрыли ряд монастырей и домовых церквей, без всякого к тому повода и причины Вы заградили доступ в Московский Кремль — это священное достояние всего верующего народа. Вы разрушаете исконную форму церковной общины — приход, уничтожаете братства и другие церковно-благотворительные просветительные учреждения, разгоняете церковно-епархиальные собрания, вмешиваетесь во внутреннее управление Православной Церкви. Выбрасывая из школ священные изображения и запрещая учить в школах детей вере, вы лишаете их необходимой для православного воспитания духовной пищи.
    «И что еще скажу. Недостанет мне времени» (Евр. 11, 32), чтобы изобразить все те беды, какие постигли Родину нашу. He буду говорить о распаде некогда великой и могучей России, о полном расстройстве путей сообщения, о небывалой продовольственной разрухе, о голоде и холоде, которые грозят смертью в городах, об отсутствии нужного для хозяйства в деревнях. Всё это у всех на глазах. Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя. Сбываются слова пророка — «Ноги их будут ко злу, и они спешат на пролитие невинной крови, мысли их — мысли нечестивые, опустошения и гибель на стезях их» (Ис. 59, 7).
    Мы знаем, что Наши обличения вызовут в вас только злобу и негодование и что вы будете искать в них лишь повода для обвинения Нас в противлении власти, но чем выше будет подниматься «столп злобы» вашей, тем вернейшим будет оно свидетельством справедливости Наших обличений.
    He Наше дело судить о земной власти, всякая власть, от Бога допущенная, привлекла бы на себя Наше благословение, если бы она воистину явилась «Божиим слугой» на благо подчинённых и была «страшная не для добрых дел, а для злых» (Рим. 13, 34).
    Ныне же к вам, употребляющим власть на преследования ближних, истребление невинных, простираем Мы Наше слово увещания: отпразднуйте годовщину своего пребывания у власти освобождением заключённых, прекращением кровопролития, насилия, разорения, стеснения веры; обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности, дайте народу желанный и заслуженный им отдых от междоусобной брани. А иначе взыщется от вас всякая кров праведная, вами проливаемая (Лк. 11,51), и от меча погибнете сами вы, взявшие меч (Мф 26, 52).

Патриарх Тихон
13/26 октября 1918 г.»[148]

Приложение №6: Из книги «Два года борьбы на внутреннем фронте».

СВЯТЕЙШАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ

   Как ни стараются контрреволюционеры, им никак не создать лозунгов, способных объединить массы против Советской позиции.
    Затасканные патриотические лозунги «Союза русского народа» разбиты окончательно ходом мировой бойни, доказавшей, что для буржуазии нет отечества, если дело касается интересов кармана, и у контрреволюционеров ныне остаётся только один путь: это — использование религиозного чувства несознательных масс.
    На этот путь контрреволюция и становится.
    Эту последнюю лазейку первыми открыли кадеты, решившие ввести в ряды православной церкви «государственную организацию» для обработки широких масс. Об этом есть документы в деле «Союза спасения родины и свободы».
    Московская уездная чрезвычайная Комиссия раскрыла новое дело, на этот раз монашеского духовенства.
   Представители Люберецкого района Совдепа явились в Николо-Угрешский монастырь и потребовали предоставления в порядке конской мобилизации имеющихся в монастыре лошадей для нужд Военного Комиссариата. Принявший представителей Советской власти настоятель монастыря вызывающе заявил, что «вашей Советской власти не признаю, а поэтому делайте всё, что хотите,– грабьте – без моего согласия».
   Представители Советской власти направились к митрополиту Макарию, проживающему в этом монастыре. Митрополит выслушал требования о подчинении декрету и попросил подождать ответ полчаса. А в это время монахи послали гонцов к окрестным крестьянам, чтобы натравить их на представителей Советской власти. Эти гонцы уверили крестьян, что большевики грабят монастырь, убивают духовенство и т. п.
    Собралась толпа крестьян, преимущественно кулаков, пригородных огородников и, возбуждаемая подозрительными личностями, проживающими в монастырской гостинице, избила представителя Совета. А личности из монастырской гостиницы всё время подзадоривали толпу, крича: «смерть большевикам».
    Убийство было предупреждено самоотверженным выступлением крестьянина Гусева, разъяснившего толпе, что сначала необходимо подробно разобрать всё дело. Представитель Советской власти был заключён в пожарный сарай, де и просидел несколько часов, пока не пришла окрестная деревенская беднота и не освободила заключённого.
   Уездная Чрезвычайная Комиссия, получив донесение о всём происшедшем в монастыре, обратила на это дело особое внимание.
   Она установила, что в монастырской гостинице приютилось много белогвардейских элементов из г. Москвы, которые развивают, прикрываясь религией, энергичную противосоветскую пропаганду среди местных крестьян. Кроме того, установлено, что покои митрополита Макария – скрытый штаб черносотенцев, откуда исходят черносотенные листки, проекты, воззвания и проч.
   Уездная Ч. К. постановила произвести в монастыре обыск.
    Обыск начался с покоев самого митрополита Макария, во время которого обнаружено много документов, свидетельствующих об его контрреволюционной деятельности. На письменном столе найдено только что составленное воззвание к «православному русскому народу» по поводу смерти Николая II с молитвенным концом:
   «Будем же молиться об упокоении души благоверного сына церкви, потомка царственного дома Романовых».
   В этом штабе разрабатывались проекты различных православных организаций для объединения на религиозной платформе с целью противосоветского переворота. Найден проект организации государственной власти и государственного строя, путём создания специально для этой цели Комитета «Союза Приходских Общин».
   Этот Комитет подготовлял Всероссийский «съезд общин» для разрешения вопросов о спасении родины. В найденных документах самое выдающееся по гнусности, это–призыв к еврейскому погрому. Слушайте:
   «Десятки верных сынов Израиля захватили все высшие места в государстве, властвуют над рабским славянским племенем и ведут нас неуклонно к окончательному завоеванию России»... и т. д.
   В дальнейшем из найденных документов выяснилось, что митрополит Макарий состоит почётным членом Московского Общества военной агитации по укреплению православной веры в России. Найден также ряд воззваний этого определённо контрреволюционного общества, подписанных председателем М. Н. Соломянским.
   В воззвании самого митрополита Макария к православному русскому народу по поводу прославления памяти патриарха Гермогена, народ призывается «восстать на защиту святой церкви от насилия большевиков» и далее следует:
    «Встань же, встань, наконец, православный русский народ, послушай голоса своего первоиерарха, преемника святейшего патриарха Гермогена, и соберись на защиту царствующих твоих градов».
    Из документов, найденных в покоях настоятеля, обращает на себя внимание устав вышеуказанного общества военной агитации, а также программа и устав «крестьянской социалистической партии». Эта партия стремится на религиозной платформе поднять массы против Советской власти, выдвигая меньшевистско-эсэровские лозунги защиты пресловутой «учредилки» и христианского смирения перед буржуазией. Из бумаг видно, что председателем этой партии является «рабочий» Ф . И. Жилкин и вторым председателем И. И. Глазунов.
    Имеется затем устав серафимовского религиозного общества, организованного для религиозно-политической агитации в массах.
   Весьма характерно, что по уставу членами этого общества могли быть лица, внесшие не менее 5.000 руб. Основатель этого общества Ф . В. Порохов. Общество хотело создать собственную типографию для печатания листовок и воззваний.
   Игумен монастыря арестован и препровождён в распоряжение В. Ч. К. по борьбе с контрреволюцией.
   А вот ещё другой образчик святейшей контрреволюции. Патриархом Тихоном было разослано послание архипастырям, пастырям и всем чадам Православной Церкви. В этом Послании говорится:
    «Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к тайнам Христовым, анафематствуем вас.
    Заклинаем и всех верных чад Православной Церкви Христовой не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение». Это контрреволюция в самом чистом виде. Этот контрреволюционный призыв не замедлил принести свои плоды.
    Под Казанью в монастыре монахами было сожжено 4 наших сотрудника, над которыми монахи сначала зверски глумились.
    Почти во всех церквах с амвона произносились погромные проповеди. Неприятельские войска встречались с колокольным звоном и молебствиями. Даже больше этого, колокольным звоном давали сигналы противнику. Тёмные народные массы подстрекались против власти внушением, что Советская власть ополчилась против православной веры и жиды глумятся над Христовой верой.
    Такое поведение духовенства не могло не повлечь со стороны Советской власти ответных мер. Чрезвычайная Комиссия со всею строгостью расправлялась с этой святейшей контрреволюцией и заставила попов перейти к более миролюбивому образу действий.
    Теперь тот же патриарх Тихон заговорил другим языком. Он разослал новое послание, в котором предлагает своей пастве подчиняться Советской власти.
   Попы себя сначала поставили между молотом и наковальней. Мы их заставили сдвинуться с места». [149]

Приложение № 7: По поводу «Завещательного послания» Патриарха Тихона.

Приложение № 8: Послание Соловецких епископов.

Приложение № 9: «Декларация» Митрополита Сергия.

Приложение № 10: Речь Патриарха Алексия II перед раввинами.

    «Дорогие братья, шалом вам во имя Бога любви и мира! Бога отцев наших, Который явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой, в пламени горящего тернового куста, и сказал: «Я Бог отцев твоих, Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова». Он Сущий – Бог и Отец всех, а мы все братья, ибо мы все дети Ветхого Завета Его на Синае, Который в Новом Завете, как мы, христиане, верим, обновлен Христом. Эти два завета являются двумя ступенями одной и той же богочеловеческой религии, двумя моментами одного и того же богочеловеческого процесса. В этом процессе становления Завета Бога с человеком Израиль стал избранным народом Божиим, которому были вверены законы и пророки. И через него восприял Своё «человечество» от Пречистой Девы Марии воплотившийся Сын Божий. «Это кровное родство не прерывается и не прекращается и после Рождества Христова... И потому мы, христиане, должны чувствовать и переживать это родство как прикосновение к непостижимой тайне смотрения Божия». Очень хорошо это выразил выдающийся иерарх и богослов Русской православной церкви архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) в проповеди, произнесенной в Одессе более чем сто лет назад.
    Главная мысль этой проповеди – теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных церковных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё «не вполн е христиане», а иудеи потому отделяются от нас, что они «не вполн е иудеи». Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство.
    В основе выступления архиепископа Никанора лежала Идея взаимопонимания между Православной церковью и еврейством. Это стремление к сближению не было одиноко в нашей Церкви. Ещё в 1861 г. епископ Нижегородский Хрисанф (Ретивцев) призвал Церковь содействовать прекращению враждебности, установить отношения диалога с евреями. В таком же духе обращался к евреям в начале нашего века и архиепископ Николай (Зиоров). «Еврейский народ близок к нам по вере. Ваш закон – это наш закон, ваши пророки – это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами».
    Исходя из таких вероучительных и богословских убеждений, иерархи, духовенство и богословы нашей Церкви решительно и открыто осуждали всякие проявления антисемитизма, вражду и погромы в отношении евреев. Так, осуждая погром 1903 года в Кишиневе, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) публично заявил: «Жестокие кишиневские убийцы должны знать, что они посмели пойти против Божественного Промысла, что они стали палачами народа, который возлюблен Богом».
    Во время печально-знаменитого суда над Бейлисом, эксперты нашей Церкви – профессор Киевской духовной академии протоиерей Александр Глаголев и профессор Петербургской духовной академии Иван Троицкий – твёрдо защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинения евреев в ритуальных убийствах. Очень много сделал для защиты евреев от антисемитских нападений со стороны радикально-правых организаций митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский). Мужественно защищали евреев от вражды и неправых обвинений со стороны антисемитских кругов многие наши иерархи и богословы: митрополит Макарий (Булгаков), епископ Гродненский Донат (Бабинский), епископ Виссарион (Нечаев), архиепископ Серапион (Мещеряков), архиепископ Макарий (Миролюбов)...
    Отдельно надо сказать об участии в защите евреев многих наших богословов и религиозных мыслителей – например, Владимира Соловьева, Николая Бердяева, о. Сергия Булгакова. Соловьев считал защиту евреев, с христианской точки зрения, одной из важных задач своей жизни. Для него еврейский вопрос не есть вопрос о том, хороши или плохи евреи, а есть вопрос о том, хороши или плохи мы, христиане. Для надлежащего христианского диалога много сделали наши знаменитые православные религиозные мыслители, евреи по происхождению, Семён Франк и Лев Шестов.
    Однако, не только знаменитые иерархи и богословы участвовали в этом благородном деле. Многие священники на местах активно защищали и спасали евреев от погромов и преследования. Во время второй мировой войны и нацистской оккупации духовенство и верующие нашей Церкви, рискуя своей жизнью, укрывали евреев. Классические примеры этого – мать Мария (Скобцова), священники Димитрий Клепинин и Алексей Глаголев, и многие другие, о подвигах которых, о жертвенном служении спасению их еврейских братьев и сестер следует всем нам знать. Армия нашей страны в борьбе с гитлеровской Германией ценой жизни почти 20 миллионов победила нацизм, освободила оккупированные немцами страны Европы и тем предотвратила «окончательное решение еврейского вопроса», запланированное и жестоко проводимое нацистами на этих территориях, спасла евреев от полного истребления.
    После второй мировой войны наша Церковь начала налаживать свои отношения, сотрудничество со всем христианским миром, со многими международными нехристианскими организациями и объединениями, в том числе и еврейскими. Мы активно участвовали в деятельности Всемирного совета церквей, в частности, его комиссии «Церковь и еврейский народ», в работе международных конференций – в Москве были проведены две крупные международные конференции представителей христианских церквей и нехристианских мировых религий, где Русская православная церковь выступала с решительным осуждением милитаризма, расизма и антисемитизма.
    К сожалению, сегодня, в трудное для нашего общества время, антисемитские настроения в нашей жизни проявляются довольно часто. У этих настроений, распространённых среди крайних экстремистов, правых шовинистических групп, есть питательная среда: общий кризис, рост национального обособления... Задача Русской церкви помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном, но святом для всех нас деле мы надеемся на помощь и понимание наших еврейских братьев и сестёр. Совместными усилиями мы построим новое общество – демократическое, свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать и где евреи жили бы уверенно и спокойно, в атмосфере дружбы, творческого сотрудничества и братства детей единого Бога – Отца всех, Бога отцев ваших и наших.
    С радостью я должен засвидетельствовать здесь, что желание вести сближающий диалог с Русской православной церковью всегда находило положительный отзвук и поддержку со стороны общественных и духовных руководителей еврейских общин в нашей стране. Из наиболее известных можно упомянуть Ицхака Бер Левинсона, который был отцем движения Гаскала (первая половина XIX в.) – движения высокой духовности среди евреев России. С предложением вести диалог между евреями и Русской церковью он обратился к архимандриту Христофору, ректору Кременецкой духовной семинарии на Волыни, где оба жили и работали. Книга Левинсона о диалоге с православными «Довольно крови» была переведена на русский язык в 1883 г. и получила широкое распространение. Её популярность напугала наших реакционеров, и они осудили её в начале века как опасную для православного духовенства.
    В связи с еврейско-православным диалогом следует назвать ещё несколько имён: раввина Шмуила Александрова из Бобруйска (Беларусь) – знаменитого еврейского каббалиста, находящегося под влиянием Вл. Соловьева и убитого фашистами в 1941 году; раввина Лейб Иегуда Дон-Яхия из Чернигова (Украина) – он испытал на себе влияние Толстого, которого часто цитировал в своих проповедях. Следует вспомнить Нашего современника профессора Михаила Агурского из Иерусалима, знатока истории евреев в России, много сделавшего для Нашего сближения. Недавно он приехал из Израиля в Москву на конгресс русской диаспоры и здесь неожиданно умер. Вечная ему память...
    Вообще евреи в нашей стране с уважением относились к нашей Церкви и её духовенству. Не случайно адвокатом митрополита Петербургского Вениамина в 1922 г . на суде по делу так называемых «церковных ценностей» был еврей Гуревич, который самозабвенно защищал митрополита...
    На иконостасе Нашего русского храма в Иерусалиме начертаны слова псалмопевца: «Просите мира Иерусалиму». Это сейчас то, что нам всем нужно – и вашему, и нашему народу, всем другим народам, ибо как Бог наш един Отец, един и неделим для всех чад Его». (Нью Иорк, 13 ноября 1991 года) [153]

Сноски

 001. «Церковные ведомости» 2 июня, 1907, стр. 220-221. Цит. по Зырянову, «Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг.», стр. 174.
 002. Лучшим исследованием по данному вопросу является книга James Cunningham A Vanquished Hope The Movement for Church Renewal in Russia, 1905-1906. В основе этого труда лежат первоисточники «Журналы и протоколы заседаний Высочайше Учреждённого Предсоборного Присутствия», 4 тома, СПб 1906-1907, и «Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе», 3 тома СПб, 1906.
 003. Советскую точку зрения по поводу происшедшего можно найти в вышеупомянутом труде П. Н. Зырянова.
 004. См. у Архиеп. Никона (Рклицкого) «Жизнеописание Блаженнейшего Антония, Митрополита Киевского и Галицкого», 10 т., Нью Иорк, 1953-1963.
 005. Цит. по Введенскому, прот. А. И., «Церковь и государство», Москва, 1923, стр. 38.
 006. Введенский, прот. А. И., Там же, стр. 34.
 007. Введенский, прот. А. И., Там же, стр. 34.
 008. Введенский, прот. А. И., Там же, стр. 35.
 009. См. «Жизнеописание Блаженнейшего Митрополита Антония» составленное архиеп. Никоном (Рклицким), а также и труды Введенского, А. И., Указ. соч., и Титлинова, проф. Б. В. «Церковь во время революции», Издательство «Былое», Петроград, 1924.
 010. Введенский, прот. А. И., Указ. соч., стр. 109.
 011. Цит. по Вострышеву М. И. «Божий Избранник. Крестный путь Святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России», Москва, 1990, стр. 65.
 012. Полный текст новогоднего воззвания Патриарха Тихона см в Приложении № 1.
 013. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 59-61.
 014. Цит по Вострышеву, стр.. 62-63 и по «Православному Чтению» № 4 за 1990 г., стр. 3.
 015. «Революция и Церковь», 1919 №6-8, стр.. 76. Цит. по Степанову, В., «Свидетельство Обвинения», т. 1, стр. 8.
 016. «Церк. Ведом.», № 3-4, 1918 г., см. у Титлинова, Б. В., «Церковь во время революции», Петроград, 1924, стр. 122-123.
  017. Там же Полный текст Воззвания см. в Приложении № 2.
 018. Цит. по «Православному Чтению» № 4 за 1990 г., стр. 3. См. полный текст Воззвания в Приложении № 3.
 019. Следует помнить, что власти сперва сообщили только о расстреле Самого Государя. О судьбе остальных членов Царской Семьи стало известно значительно позже.
 020. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 68-69.
 021. Полный текст «Покаянного Послания» см. в Приложении № 4.
 022. Цит. по Регельсону, Л. «Трагедия Русской Церкви», Париж, 1977 г., стр. 263–264.
 023. Цит. по Вострышеву, Указ соч., стр. 73-79 Полный текст см. в Приложении № 5.
 024. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр.. 81-84.
 025. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 69.
 026. Глава полностью воспроизведена в Приложении № 6.
 027. Лацис, М. Я., «Два года борьбы на внутреннем фронте», Москва, 1920, стр. 47.
 028. Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Невский), ум. в 1926 г.
 029. Лацис, Указ. соч., стр. 48.
 030. Лацис, Указ. соч., стр. 50.
 031. Лацис, Там же, стр. 76.
 032. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 113 114.
 033. Цит. по Степанову, В «Свидетельство обвинения», т. 3, стр. 29-30.
 034. Цит. по Вострышеву, Указ соч., стр. 118-119.
 035. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 286.
 036. Хронология и цитаты из Послания Патриарха Тихона от 15 июля 1923 г. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 122-129.
 037. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 74.
 038. Там же, стр. 75.
 039. Митрополит Вениамин был избран на Петроградскую кафедру общим голосованием верующих.
 040. Степанов, В. «Свидетельство обвинения», т. 1, стр. 160-161.
 041. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 158-159.
 042. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 313.
 043. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 125-126.
 044. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 134-135.
 045. Зайцев, свящ. Кирилл, «Православная Церковь в Советской России. Часть 1-я. Время Патриарха Тихона. Независимая Церковь в безбожном государстве», Шанхай, 1947, стр. 166-167.
 046. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 343.
 047. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 343.
 048. Гидулянов, П. В., «Отделение церкви и государства в С.С.С.Р», Москва, 1926, стр. 71.
 049. Регельсон Указ. соч., стр. 91.
 050. «Известия», 12 июня 1924 г., стр. 6.
 051. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 190.
 052. Цит. по Рару, Г., «Пленённая Церковь», Посев, 1954, стр. 22-23.
 053. Этот ценный материал помещён, с некоторыми сокращениями, в Приложении № 7.
 054. «Православное Чтение», изд. Московской Патриархии, № 4 за 1990 г., стр. 5-7.
 055. Здесь имеется в виду принятие в клир обновленческого «лидера» Красницкого.
 056. Вострышев, Указ соч., стр. 138.
 057. «Православное Чтение» № 4 за 1990 г., стр. 4.
  058. Плаксин, Р. Ю. «Тихоновщина и её крах», Лениздат, 1987, стр. 199.
 059. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 141.
 060. Цит. по «Православному Чтению», № 4 за 1990, стр. 3, а также по Рару, Г., Указ. соч. Рар добавляет и исход дела «На следующее утро был оглашён приговор 18 человек к расстрелу, остальные к различным срокам каторги. Когда смертников вывели из здания суда они запели «Христос Воскресе!...» (стр. 12).
 061. Т. е. точно то, что, полтора года спустя, исполнил митрополит Сергий.
 062. «Православная беседа», изд. Московской Патриархии, №1 за 1992 г., стр. 22.
 063. Степанов, В., Указ. соч., т. 1, стр. 173-174.
 064. «Православная беседа», изд. Московской Патриархии, №1 за 1992 г., стр. 23.
 065. Об этом теперь есть более точные сведения. По сообщению Челябинского Управления КГБ, Митрополит Пётр был расстрелян 10 октября 1937 года в городе Магнитогорске «якобы за контрреволюционную деятельность». Место захоронения неизвестно. Сообщение продолжает «В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 года Полянский П. Ф. (он же митрополит Крутицкий) реабилитирован. Начальник подразделения УКГБ Никифоров В. К.» (см. «Православную беседу» № 1 за 1992 г., стр. 24).
 066. Выделено неизвестным автором статьи. «Православная беседа», изд. Московской Патриархии, №1 за 1992 г., стр. 23-24.
 067. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 98.
 068. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 100.
 069. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 101.070. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 109.
 071. Там же, стр. 111.
 072. Там же.
 073. Там же.
 074. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 112.
 075. Цит. по «Книге Правил», Издания Братства преп. Иова Почаевского, Монреаль, 1974, ч. II, стр. 37-38.
 076. Степанов, Указ. соч., т. 3, стр. 37.
 077. Цит. по Регельсону, Указ соч., стр. 43-432. См. полный текст «Декларации» в Приложении № 9.
 078. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 433.
 079. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 431.
 080. «Русский Вестник», № 33, 25 декабря 1991 г., стр. 14.
 081. «Известия», 19 августа 1927 г., ср. у Регельсона, Указ. соч., стр. 432.
 082. «Русский Вестник», № 33, 25 декабря 1991 г., стр. 14.
 083. «Возвращение», № 4 за 1993 г., СПб., стр. 73.
 084. См. у Регельсона, Указ. соч., стр. 439.
 085. Степанов, В., Указ. соч., том 3-й, стр. 44-45.
 086. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 428. Полный текст этого исключительно важного для истории Церкви документа помещён в Приложении № 8.
 087. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 435.
 088. Там же.
  089. Там же, стр. 434.
 090. Цит. по Рару, Г., Указ. соч., стр. 28.
 091. Цит. по Регельсону, стр. 135-136.
 092. Там же, стр. 436.
 093. Цит. по Николаю, монаху (Щевельчинскому), Указ. соч., стр. 75.
 094. Там же.
 095. Цит. по Регельсону, Указ соч., стр. 151.
 096. Там же, стр. 152.
 097. Цит. по Регельсону, Указ соч., стр. 466-467.
 098. Цит. по «Православной Беседе», № 1 за 1992, стр. 24.
 099. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 168-169.
 100. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 495.
 101. «Известия», 18 июня, 1924 г., стр. 6.
 102. Введенский, прот. А И., Указ. соч., стр. 251.
 103. «Правда о религии в России», изд. Московской Патриархии, Москва, 1942, стр. 21.
 104. Там же, стр. 24.
 105. «Русская Православная Церковь – Устройство. Положение. Деятельность», изд. Московской Патриархии, Москва,1958, стр. 7-9.
 106. Там же, стр. 24.
 107. Цит. по «Настольной Книг е Священнослужителей», изд. Московской Патриархии, Москва, 1977, т. 1, стр. 727.
 108. Эдельштейн, свящ. Г. «Читая и перечитывая классику», Нью-Йорк-Монреаль, 1992, стр. 5.
 109. Журнал Московской Патриархии, № 11 за 1987 г., стр. 2.
 110. «Известия» от 24 января, 1924 г.
 111. «Известия» от 10 марта 1953 г.
 112. «Журнал Московской Патриархии», № 3 за 1953 г.
 113. «Известия» от 24 января, 1924 г.
 114. «Известия» 24 января, 1924 г.
 115. Цит. по Степанову, В., Указ. соч., т. 3, стр. 30.
 116. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 327.
 117. Цит. по Степанову, В., Указ. соч., т. 3, стр. 42.
 118. «Правда о религии в России», изд. Московской Патриархии, Москва, 1942, стр. 8-10.
 119. «Русская Православная Церковь – Устройство. Положение. Деятельность», изд. Московской Патриархии, Москва, 1958, стр. 24.
 120. Это – чистейшая ложь. Патриарх Тихон никогда не призывал к сопротивлению силой оружия.
 121. Интервью напечатано в книге Людо ван Экка «В поисках святой матушки Руси», Москва, Издательство «Прогресс», 1988. Цит. по Эдельштейну, свящ. Г., «Читая и перечитывая классику», Нью-Йорк-Монреаль, 1992, стр. 6.
 122. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 327.
 123. Там же, стр. 332.124. Введенский, прот. A., «Церковь и Государство», Москва, 1923, стр. 251.
 125. «Правда о религии в России», стр. 26.
 126. Интервью напечатано в книге Людо ван Экка «В поисках святой матушки Руси», Москва, Издательство «Прогресс», 1988 Цит. по Эдельштейну, свящ. Г., «Читая и перечитывая классику», Нью Иорк-Монреаль, 1992, стр. 4.
 127. Цит. по Степанову, Р., Указ соч., т. 3, стр. 31.
 128. Введенский, прот. А., «Церковь и государство», стр. 251.
 129. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 328.
 130. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 329.
 131. Там же, стр. 432.
 132. «Правда о религии в России», Изд. Московской Патриархии, Москва, 1942, стр. 10.
 133. «Журнал Московской Патриархии», 1987 г., №11, стр. 2. Интересно заметить, что стремление согласовать происходящие в стране перемены с евангельскими идеалами очевидно очень популярно среди представителей Московской Патриархии. Неудивительно, поэтому, было слышать недавно произнесенные слова архимандрита (ныне епископа Евлогия) Московской Патриархии: «В благотворном процессе демократизации мы находим созвучие нашим евангельским идеалам». (Цит. по Николаю, монаху, Указ. соч., стр. 75).
 134. Цит. по Регельсону, Ука. соч., стр. 418-420.
 135. Цит. по Перепелкиной, Л. «Экуменизм – путь ведущий к погибели», Джорданвилль, 1992, стр. 36. Эти же слова митр. Кирилла можно было слышать в документальном фильме «Церковь посреди Канберры», заснятом финским телевидением.
 136. Цит. по «Еврейской Газете», Москва, №1 за 1992 г. См. полный текстречи Патриарха Алексия II в Приложении № 10.
 137. Эдельштейн, свящ. Г., «Русская Православная Церковь сегодня глазами зарубежных историков и очевидцев», Нью-Йорк-Монреаль, 1991, стр. 8.
 138. Там же, стр. 4.
 139. Эдельштейн, свящ. Г., «Читая и перечитывая классику», Нью-Йорк-Монреаль, 1992, стр. 5.
 140. Крахмальникова, З., «Скандал в благородном семействе», Православный Вестник №52-53, Монреаль, 1992.
 141. Солженицын, А «Собрание сочинений», т. 9, стр. 183.
 142. См . например, интервьювью «Русском Вестнике», № 33, 25 декабря 1991 г ., стр. 14.
 143. Цит. по Введенскому, А «Церковь и Революция», стр. 216.
 144. Цит. по Вострышеву, Указ. соч., стр. 59-62.
 145. Цит. по Введенскому, прот. А., «Церковь и Государство», Москва, 1923, стр. 192-193.
 146. Цит. по Введенскому, прот. А., «Церковь Патриарха Тихона», Петроград, 1924, стр. 32-33.
 147. Цит. по Введенскому, прот. A., «Церковь Патриарха Тихона», стр. 64-67.
 148. Цит. по Вострышеву, Указ соч., стр. 73-79.
 149. Лацис, Указ . соч., стр. 47-50.
 150. «Православное Чтение», изд. Московской Патриархии, №4 за 1990 г., стр. 5-7.
 151. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 417-428.
 152. Цит. по Регельсону, Указ. соч., стр. 430-434.
 153. Цит. по «Еврейской Газете», Москва, № 1 за 1992 г.

Источники

1) Ha русском языкe:
  Введенский, прот. А. И. «Церковь и государство. (Очерк взаимоотношении церкви и государства в России 1918-1922 г.)», Москва, 1923.
 Введенский, прот. А. И. «Церковь Патриарха Тихона», Москва, 1923.
 Вострышев, Михаил. «Божий Избранник. Крестный путь Святителя Тихона, Патриарха Московского и всeя России». Издательство «Современник», Москва, 1990.
 Гидулянов, П. В. «Отделение церкви от государства в С.С.С.Р. Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верхсуда Р.С.Ф.С.Р. и других Советских Социалистических Республик: У.С.С.Р., Б.С.С.Р., З.С.Ф.С.Р., Узбекской и Туркменской». Под редакцией П. А. Красикова, Издания Третье, Юридическое Издательство НКЮ Р.С.Ф.С.Р., Москва, 1926.
 Граббе, протопр. Георгий (еп. Григорий), «Правда о Русской Церкви на родине и за рубежом», Джорданвилль, 1961.
 Григорий, епископ (Граббе), «К истории русских церковных разделений заграницей», Джорданвилль, 1992.
 Зайцев, свящ. Кирилл, «Православная Церковь в Советской России. Часть 1-я. Время Патриарха Тихона. Независимая Церковь в безбожном государстве», Шанхай, 1947.
 Зырянов, П. Н. «Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг.», Издательство «Наука», Москва, 1984.
 Константинов, прот. Димитрий. «Гонимая Церковь. (Русская Православная Церковь в СССР)», Всеславянское Издательство, Нью Иорк, 1967.
 Краснов-Левитин, А. «Лихие годы 1925-1941. Воспоминания. YMCA Press, Париж, 1977.
 Лацис, М. Я. (Судрабс). «Два года борьбы на внутреннем фронте. Популярный обзор двухгодичной деятельности Чрезвычайных Комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности», из серии «Речи и беседы агитатора» № 9, Государственное Издательство, Москва, 1920.
 Лисавцев, Э. И. «Критика буржуазной фальсификации положения религии в СССР», Издательство «Мысль», Москва, 1971.
 Моисеева, А. П. «Идейные истоки модернизма современного православия», Издательство Томского Университета, Томск, 1984.
 Николай, монах (Щевельчинский). «Убоимся обновленческого христианства...», журнал «Возвращение», Санкт-Петербург, № 4, 1993, стр. 72-79.
 Никон, архиеп. (Рклицкий), «Жизнеописания Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого), 10 тт., Нью-Йорк, 1953-1963.
 Перепелкина, Л. «Экуменизм – путь ведущий к погибели», Джорданвилль, 1992
 Плаксин, Р. Ю. «Тихоновщина и ее крах. Позиции православной церкви в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны», Лениздат, 1987.
 Рар, Гл е б (А. В е тров). «Пленённая Церковь. Очерк развитие взаимоотношений между церковью и властью в СССР», Посев, 1954.
 Регельсон, Лев. «Трагедия Русской Церкви 1917-1945». YMCA Press, Париж, 1977.
 Степанов (Русак), Владимир, «Свидетельство обвинения», 3 тома, Русское книгоиздательское товарищество, Москва, 1993.
 Тальберг, Н. Д., «История Русской Церкви», Издания Свято-Троицкого Монастыря, Джорданвилль.
 Титлинов, проф. Б. В. «Церковь во время революции», Издательство «Былое», Петроград, 1924.
 Шишкин, A. A. «Сущность и критическая оценка «обновленческого раскола» русской православной церкви», Издательство Казанского Университета, 1970.
 Эдельштейн, священник Георгий. «Русская Православная Церковь сегодня глазами зарубежных историков и очевидцев», Нью-Йорк, Монреаль, Издания Братства преп. Иова Почаевского, 1992.
 Эдельштейн, священник Георгий. «Читая и перечитывая классику», Нью-Иорк, Монреаль, Издания Братства преп. Иова Почаевского, 1992.
 «Книга Правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец» части 1-3, Монреаль, 1974.
 «Настольная книга священнослужителей», тт. 1-5, Издания Московской Патриархии, 1977-.
 «О религии и церкви. Сборник документов». Издательство Политической Литературы, Москва, 1965.
 «Правда о религии в России», Издания Московской Патриархии, 1942.
 «Русская Православная Церковь. Устройство. Положение. Деятельность», Издание Московской Патриархии, 1958.

Журналы и газеты:

«Аргументы и факты», Москва.
 «Еврейская Газета», Москва.
 «Журнал Московской Патриархии», Издание Московской Патриархии, Москва.
 «Огонек», Москва.
 «Православная Беседа», Издание Московской Патриархии, Москва.
 «Православная Жизнь», Издание Свято-Троицкого Монастыря, Джорданвилль.
 «Православная Русь», Издание Свято-Троицкого Монастыря, Джорданвилль.
 «Православное Чтение», Издание Московской Патриархии, Москва.
 «Православный Путь», Издание Свято-Троицкого Монастыря, Джорданвилль.
 «Русский Вестник», Москва.

2) На английском языке:
 Anderson, Paul B. People, Church and State in Modern Russia. The Macmillan Company, New York, 1944.
 Cunningham, James W. A Vanquished Hope. The Movement for Church Renewal in Russia, 1905-1906. St. Vladimir's Seminary Press, Crestwood, New York, 1981.
 Curtiss, John Shelton. The Russian Church and the Soviet State 1917-1950, Little, Brown and Company, Boston.
 Ellis, Jane. The Russian Orthodox Church. A Contemporary History, Croom Helm, London & Sydney.
 Fletcher, William C. The Russian Orthodox Church Underground, 1917-1970, Oxford University Press, London, New York, Toronto, 1971.
 Fletcher, William C. A Study in Survival. The Church in Russia 1927-1943, S.P.C.K., London, 1965.
 Hecker, Julius F. Religion and Communism. A Study of Religion and Atheism in Soviet Russia, John Wiley & Sons, Inc., New York, 1934.
 McCullagh, Captain Francis. The Bolshevik Persecution of Christianity. John Murray, London, 1924.
 Pospielovsky, Dimitry. The Russian Church under the Soviet Regime, 1917-1982. Vols. 1 and 2, St. Vladimir's Seminary Press, Crestwood, New York, 1984.
 Spinka, Matthew. The Church and the Russian Revolution, The Macmillan Company, New York, 1927.
 Spinka, Matthew. The Church in Soviet Russia, Oxford University Press, New York, 1956.
 Timberlake, Charles E. (editor). Religious and Secular Forces in Late Tsarist Russia, University of Washington Press, Seattle and London.
 Walters, Philip. “A survey of Soviet religious policy,” in Religious policy in the Soviet Union, edited by Sabrina Petra Ramet, Cambridge University Press.

В начало