Приёмная узла "Мысли о России"
(на Интернете)

Оглавление всего диска

krest-g.gif (2901 bytes)

Оглавление учебника истори

Пишите нам!

При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА

Смерть эволюции?

Чарльз Дарвин на карикатуре в журнале Hornet. Март 1871 г.

Не преувеличивая можно сказать, что человеку, утерявшему веру в Бога, эволюция даёт моральное оправдание аморальному поведению!
П. Будзилович

 Развитие и совершенствование точных наук во второй половине XX столетия медленно, но верно, приводит к научно обоснованному разоблачению мифа о теории эволюции вселенной и жизни в ней (с точки зрения православного богословия, понятно, эволюция не признавалась изначально). Парадоксально, это происходит тогда, когда теория эволюции прочно завоевала положение непоколебимого, общепризнанного учения о происхождении вселенной и всего живого на земле. Ввиду того, что эволюция, как "НАУКА", в наше время уверенно прививается обществу с детского сада и в течение всей жизни каждого человека, разоблачение её -- не лёгкий процесс. В средствах массовой информации практически ежедневно, в самых обыденных выражениях, наподобие прогнозов погоды, сообщается о событиях, происшедших, якобы, миллионы или миллиарды лет тому назад. Хотя данные о людях есть всего лишь за последние несколько тысяч лет, мы уверенно говорим о том, что происходило в различных "эрах" (что, в общем, смахивает на попытки чертить карту территории, на которой никто не бывал). Мы уверенно говорим о неандертальцах, питекантропах, синантропах и пр. чепухе, как о добрых, недавно умерших соседях, совершенно не отдавая себе отчёта в том, что все останки этих "наших предков", несмотря на лихорадочные поиски таковых эволюционистами по всему миру, свободно уместились бы в одном небольшом гробу или на небольшом столике, а все их так знакомые и совершенно реалистичные изображения – плод фантазии досужих художников (в наше время, для пущей важности, даже вооружённых компютерами). И что, кроме этого, последние изыскания установили, что большая часть этих "предков" являются или результатами прямой фальсификации, или неправильной (недобросовестной?) интерпретации данных, или принадлежат к видам вымерших обезьян (см., например, книгу священника Тимофея, упоминаемую ниже).

Но отрицать эволюцию в "просвещённых" кругах сегодня равносильно признанию в темноте, отсталости, косности, мракобесии и пр. грехах. Невольно вспоминается хлёсткое замечание И. Солоневича, известного эмигранского писателя о том, что в годы, предшествующие февральской и октябрьской смутам в России, не быть социалистом и/или марксистом было равносильно приходу на званый обед без штанов.

И это положение существует с конца XIX -- начала ХХ века. Например, в "Энциклопедическом словаре" Ф. Павленкова (ставшим настольной "книгой знания" среднего русского интеллигента начала XX века), 5-ое издание, 1913 г., на стр. 2971, в статье "Эволюция" мы читаем: "В настоящее время эволюционная теория – один из краеугольных камней наших знаний; всё существующее признаётся развившимся из более простого путём постепенного изменения; всякого рода внезапные перевороты, как серьёзный фактор, отвергаются. Эволюционная теория лежит в основе как всего естествознания, начиная астрономией и кончая психологией, так и в основе общественных наук. Всё разнообразие мира произошло путём медленного, постепенного приспособления форм к условиям внешней среды, причём это приспособление бесконечно, почему всё существующее неизбежно подвержено дальнейшей эволюции и в будущем даст новое разнообразие форм".

В этой цитате обращают на себя внимание несколько моментов. Во-первых, несмотря на наглость, присущую "смердяковым от науки", даже здесь, "у себя дома", автор не решается назвать эволюцию "наукой", а всего лишь -- "теорией" (а теории, как известно, могут оказаться и несостоятельными); во-вторых, в соответствии со стилем "жёлтой прессы", не говорится, кем именно "признаётся" теория эволюции; в-третьих, в ней содержится прямой вызов христианству – ведь акт Божественного сотворения мира был именно "внезапным переворотом", категорически (хотя и голословно) отрицаемым автором; и, наконец, в-четвёртых, высказывается фанатическая, безоговорочная уверенность в том, что "всё существующее неизбежно подвержено дальнейшей эволюции" – откуда такая уверенность, когда сам ФАКТ эволюции нигде и никогда не был доказан научно?

Тот факт, что русская интеллигенция начала XX века полностью созрела для того, чтобы "заглотать" такое заявление "с крючком и грузилом", как говорят в Америке, говорит только об одном – утере ею православного мышления и веры. А также и о её нежелании (неспособности?) критически анализировать отвлечённые вопросы, даже и тогда, когда они грозили вот-вот из отвлечённых стать весьма реальными и вскоре смести весь установленный порядок жизни и, в первую очередь, её саму.

Сдедует отметить, что ряд крупных русских учёных не приняли теорию эволюции. Всемирно известный академик И. Павлов, например, был верующим человеком и полностью отвергал эволюцию. О нём существует много рассказов. Например говорят, что, будучи на каком-то европейском симпозиуме с докладом, у него завязался спор со сторонниками теории происхождения людей от обезьян. Потеряв терпение из-за нежелания своих оппонентов выслушивать его доводы против зтих заявлений, он, наконец, заявил с высоты трибуны: "Я согласен. Вы произошли от обезьян. Но Я произошёл от Адама и Евы". И ещё: уже в советское время (советское правительство не только не трогало церковь, в которую ходил Павлов, но даже содержало её), выйдя из церкви после литургии, он присел на лавочку отдохнуть. Проходивший мимо комсомолец остановился, посмотрел на него и спросил: "Что, папаша, всё ещё в Бога веруешь?" Академик Павлов, известный своей простотой в обращении с людьми, ответил: "Да, сынок, всё ещё верую". На это комсомолец, с сожалением посмотрев на Павлова, заявил: "Эх, темнота!"

Результаты эволюционной ереси.

Эволюционная теория происхождения вселенной и жизни на земле зародилась в древности, но только в XVIII столетии о ней заговорили более "научно". Окончательное её "обоснование" в биологии было дано уже в XIX веке Чарльзом Дарвиным, а в социологии – Гербертом Спенсером (оба – "бывшие" христиане). Произошло это благодаря упадку христианства, универсальному успеху атеизма и эмбриональному состоянию естественных наук. Дарвин и Спенсер дали атеистическому миру лёгкие ответы на вечные вопросы, мучившие человечество со времени изгнания Адама и Евы из рая: откуда произошла вселенная и вся жизнь в ней? "Ответы" эти, правда, не имели научного обоснования, но были так искусно замаскированы "под науку", что, для подавляющего большинства людей, не желающих самостоятельно анализировать постулаты новой модной теории эволюции, она превратилась в альфу и омегу человеческого бытия, успешно заменив "устаревшую" библейскую версию сотворения мира.

Признание эволюции имело и имеет огромное значение и влияние на, буквально, все аспекты нашей жизни, но только сегодня, мы, по-видимому, пожинаем плоды нашего отрицания Бога. В самом деле, если мы признаем, что мы не более чем развившиеся из бактерий или амёб "животные с человеческими лицами", то что станется с нашими понятиями о ценности человеческой жизни и основами морали? И, если это так, то почему люди не должны жить как животные, по законам джунглей? И не является ли повальная, всё охватывающая преступность результатом признания "закона о естественном отборе"? И не являются ли внебрачные беременности и распространение венерических болезней (включая СПИД) логическим результатом скотской жизни, не ограниченной никакими моральными законами? И не является ли повсеместное признание педерастии, лесбианства и пр. извращений в качестве "альтернативного жизненного стиля" результатом признания нами своего животного, "химического" естества? И не являются ли аборты в миллионных масштабах продуктом философии, не придающей человеческой жизни никакой ценности? И не объясняет ли это неслыханную жестокость ХХ века, когда жертвы всяких "прогрессивных" режимов стали считаться десятками миллионов и на повестку дня стал вопрос о физическом уничтожении целых народов? И, уже в самое последнее время, не является ли классифицирование убийств тысяч мирных жителей ракетами и бомбами НАТО в Югославии как "косвенных потерь" результатом всё того же взгляда на жизнь?

К сожалению, ответ на все эти – страшные, только в наше время ставшие возможными – вопросы должен быть утвердительным.

Почему эволюционная теория всё ещё пользуется успехом?

Сегодня, в свете истинно-научных исследований, мы с полным правом можем заявить, что эволюция, развившаяся в полноправное философское учение в XIX-XX веках, была уничтожена наукой во второй половине XX столетия. Прежде чем привести некоторые научные аргументы, попытаемся ответить на вопрос: почему, несмотря на несостоятельность эволюции с научной точки зрения, она продолжает признаваться за основу всего нашего понимания вселенной?

Ответ на этот вопрос был дан в Священном Писании в притче о том, что в ад ведут широкие ворота, в то время как в рай – узкие: "Входите тесными вратами; потомучто широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потомучто тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их", Матф., 7, 13-14. Не преувеличивая можно сказать, что человеку, утерявшему веру в Бога, эволюция даёт моральное оправдание аморальному поведению! Как когда-то подметил Ф. Достоевский -- "Если Бога нет, то всё дозволено". Если я, человек, признаю, что есть Создатель всего, то я становлюсь морально ответственным перед моим Создателем. Но как мне приятно жить без Создателя -- "Крой, Ванька, Бога нет"! Другими словами, эволюция является лицензией, патентом на "лёгкую" жизнь, выданную человечеству "князем мира сего", антихристом.

Признавая, что никакие научные аргументы не смогут переубедить "верующих" в эволюцию, -- эволюционисты верят в эволюцию потому, что так удобней жить плотской жизнью -- давайте всё-таки посмотрим на научные доказательства невозможности эволюции. Для начала, возьмём общеизвестное "эволюционное дерево": ствол и всё больше и больше разветвляющиеся ветки.treeolif.jpg (37822 bytes)

Дерево это создавалось во времена, когда о генетике, в том виде как она нам известна сейчас, никто и слыхом не слыхивал. Эволюционисты того времени не учитывали, что, создавая такое удобное, с их точки зрения, дерево, просто и доходчиво "объясняющее" эволюционое развитие всего и вся, они загоняют себя в мышеловку: ведь, если мы все произошли от одного "корня", то всё живое на земле должно иметь общие гены. Но этого нет! Общность ген существует, но не для всех живых существ без различия, а для отдельных видов, в полном соответствии с Библией, где говорится о сотворении Богом разных ВИДОВ всевозможных животных -- "по РОДУ его…", Бытие, 1, 21-25. Сегодня, например, доказано, что все женщины происходят от некой ОДНОЙ женщины, окрещённой современными учёными "матерью Евой" или "генетической Евой"!

Московское издательство "Паломник" в 1998 г. издало книгу священника Тимофея, озаглавленную "Православное мировоззрение и современное естествознание". Имея инженерно-физическое образование, автор намеренно не использовал богословские аргументы в своих доказательствах несостоятельности теории эволюции, а исключительно научные.

Так, на стр. 125, он приводит цитату из раздела "Генетика" учебника "Общая биология" под редакцией Ю. И. Полянского, М., "Просвещение", 1988: "В каждой клетке имеется весь набор генов данного вида. Очевидно, что в разных клетках и тканях функционируют лишь немногие гены, а именно те, которые определяют свойства данной клетки, ткани, органа. Каков же механизм, обеспечивающий активность определённых генов (в данной конкретной клетке – с. Т.)? Эта проблема сейчас усиленно разрабатывается в науке" (с. 238).

Священник Тимофей комментирует цитату:

"Подобная проблема не одна. Несмотря на всю свою сложность, ДНК несёт информацию о самых нижних по уровню элементах организма. ДНК – это только инструкция по изготовлению белков организма. Всех белков, во-первых, и всех белков, возможных в различных расах, породах и сортах, во-вторых. Проще сказать – это расширенная спецификация всех кирпичей здания во всех возможных вариантах и инструкция по изготовлению этих кирпичей. Но достаточно ли этого для построения здания?

Всякий организм начинается с одной клетки – зиготы. Откуда эта клетка знает, в какой последовательности при своём делении образовать мышечные, нервные, покровные и всякие прочие ткани? Как потом осуществляется сложнейшее взаимодействие между тканями и органами? Клетка с помощью ферментов может строить и отчасти регулировать саму себя, но каким образом строится и регулируется весь организм? Каким образом клетки каждого органа делятся в таком темпе, что организм растёт пропорционально, а потом останавливается в своём росте? Если это регулирование пропорционального роста нарушается и клетки некой ткани "возмущаются" и размножаются как попало, не сообразуясь с другими тканями, -- возникает злокачественная опухоль, насквозь пронзающая другие ткани и органы. …

Материальный носитель всей этой инструкции по управлению не обнаружен – вот о чём говорит приведенная цитата из учебника. Механизм этот в огромной своей части является наследственной информацией, которая записана неизвестно где, но не в ДНК. Что такое ДНК – удалось прочесть, но информации по управлению всем организмом там не обнаружено. Других материальных носителей информации в клетке, которые могли бы нести в себе подобного рода инструкцию, -- тем более нет. Значит ли это, что необходимая информация не имеет материального носителя, хотя и соприсутствует организму во всё время его жизни, и если где-то эта информация портится, то организм может погибнуть? – По всей видимости, да, существует невидимая сущность живого организма (можно именовать её душою животного или жизненной силой – нет большой разницы), идеальная по своей природе, но тесно связанная с материальным составом организма. Жизнь, иными словами, не сводится к физико-химическому уровню, к законам химического взаимодействия молекул. Так искони считали все биологи до Дарвина, и всем им в той же мере, что и нам НЕПОНЯТЕН состав и свойства этой невидимой сущности, этой информации, не имеющей материального носителя. Наука в этом вопросе подошла к границам своей применимости.

Теперь мы вновь можем вернуться к вопросу о направленной эволюции. Если действительно, каждый барамин (от еврейских слов: бара – творить, мин – род; слова, употреблённые в Библии, когда говорится, что каждая тварь была создана по роду своему), помимо генной своей инструкции несёт не меньшую, а гораздо большую информацию по управлению, не имеющую материального носителя, то он становится настолько уникален, что его гораздо легче сделать заново, чем произвести из другой – столь же огромной, столь же уникальной, но всё же иной – информации об ином барамине. Для блеклого сравнения можно поставить вопрос: чтобы великий писатель переделал один свой роман в другой методом перестановки букв и слов первого романа и добавлением ЛИШЬ НЕДОСТАЮЩИХ букв в нужном количестве, -- для этой цели, спора нет, нужен гений писателя и случайно такая перестановка не произойдёт никогда. Но согласится ли сам писатель на такую ужасно глупую и нудную работу, которая только надорвёт его творческие силы, отвлекая от действительно творческого замысла на самую отвратительную рутину?

У нас нет научного доказательства, что Бог не творил мир ТАКИМ способом – методом эволюционной рутины. Но в то же время ясно видно, что эволюционный многократный переход от одного вида к другому – это самый неэффективный, самый косный и, кроме того, самый жестокий способ творения (ведь в инструменты здесь берётся отбор – смерть, стирающая промежуточные формы жизни). Единственное оправдание этому способу могло быть в том, что он позволял бы все биологические процессы свести ТОЛЬКО к органической химии. Но как раз этого-то преимущества, как мы видели, он и не даёт! Первую живую клетку всё равно можно создать только чудом. Многоклеточный высокоразвитый организм кроме этого чуда всё равно несёт в себе чудо более высокого порядка – жизненную силу, живую душу, материально незакодированную информацию. Обойтись без чудес при творении всё равно не удаётся. Зачем же Всесильному Чудотворцу-Богу опускаться до самых примитивных и жестоких способов творения, когда всё равно к ним невозможно свести всей творческой работы?"

В книге священника Тимофея – более 200 страниц подобного материала. Так, говоря о возрасте земли, он, путём расчёта с использованием метода датировки при помощи углерода-14, показывает, что (завышенный) возраст земли – 8400 лет (да, читатель "всего лишь!"). Такая цифра просто не укладывается в мозги, насквозь "пропудренные" байками о миллионах и миллиардах лет образования различных пород, человека и пр. Но цифра эта совпадает с ФАКТАМИ, изложенными в Библии Автором творения.

Но оставим на время книгу священника Тимофея и рассмотрим некоторые другие мифы эволюции. Одним из более излюбленных мифов эволюции является заявление о том, что "Эволюция – это наука, а сотворение мира Богом – религия". Это понятие сторонники эволюции настолько затаскали, что оно как-то стало само собой разумеющимся. Но так ли это?

На поверку выходит как раз наоборот – невозможность эволюции настолько велика именно с научной точки зрения, что в неё только и можно, что ВЕРИТЬ! Например, такой известный эволюционист как сэр Фред Хойль, говоря о произвольном самозарождении жизни, в 1982 г. высказал такое мнение: "Проблема здесь в том, что для появления жизни необходимы более 2000 независимых энзимов, а вероятность получения их всех путём неуправляемого, случайного процесса менее чем 10-40.000" (такую малую величину человеческому уму даже трудно представить). Учитывая, что вся вселенная содержит в себе порядка 1072.000 атомов, получение этих энзимов невозможно даже и в том случае, если бы вся вселеная состояла из "органического бульона" (согласно Дарвину, жизнь зародилась в неком тёпленьком органическом пруде).

Трудно себе представить степень чистой ВЕРЫ, требуемой для того, чтобы поверить в такую математическую нелепицу! Таким образом, преподавание теории эволюции в общественных школах следует рассматривать как преподавание государственной религии!

Комментируя это заявления Хойля, другой известный эволюционист, Хьюберт Ёкки, сказал: "Хойль – оптимист!" и добавил: "приписывать закономерность некому чрезвычайно редкому событию – то же самое, что верить в чудеса". Выходит, что христианам легче верить в факт Воскресения Христова, по сравнению с неправдоподобностью эволюции с точки зрения науки.

Или рассмотрим факт нарушения эволюционной теорией второго закона термодинамики, гласящего, что все предметы во вселенной постоянно дегенерируют, переходят из упорядоченного состояния в хаотическое. Это понятие известно в науке как энтропия. Этим, в частности, объясняется невозможность создания машины способной вечно работать, без добавления энергии, "перпетуум мобиле". Другими словами, этот закон исключает образование порядка из хаоса, и утверждает обратное – переход от порядка к хаосу. Этот закон, кстати, полностью соответствует простому здравому смыслу -- мы все знаем, что, если оставить какой-то предмет на "самотёк", то через некоторое время он придёт в состояние разрушения.

Возникает вопрос – почему теорию эволюции продолжают преподавать во всех средних и высших заведениях (например, в США)? Ответ на этот вопрос даёт д-р Филип Е. Джонсон, профессор юриспруденции в Калифорнийском университете в г. Бёркли, в своей книге "Суд над Дарвиным" ("Darwin on Trial"). В ней он описывает как ему задали этот вопрос во время его выступления на какой-то научной конференции и ответил он так: "Большинство профессуры продолжает преподавать эволюцию из-за страха. Страха не получить постоянное место, страха не получить субсидий на исследовательскую работу, страха потерять возможность публиковать свои труды, страха стать изгоем среди своих коллег. Во имя всего этого они должны следовать "партийной линии", т.е., эволюции. Такова жизнь в академическом мире!"

Но ответ этот, конечно, учитывает исключительно материальную сторону вопроса. Для человека верующего самым главным, решающим фактором здесь должно быть то, что эволюция, повторяю, является лицензией на "лёгкую жизнь", выданной антихристом. И отказаться от этой лицензии можно только вернувшись в лоно православной церкви и начать жить по-христиански, т.е. перестать быть "бесноватыми", одержимыми бесами. Для наших более "просвещённых" читателей отмечу в скобках, что бесы, упоминаемые в Евангелии, также реальны сегодня, как и в те дни. И избавиться от них можно только – тоже по евангельскому рецепту – постом и молитвой.

П. Будзилович
Июль 1990 г.
Наяк, США

В начало

Rambler's Top100